אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארד אור וחשמל 12 בע"מ נ' אלעזרא

ארד אור וחשמל 12 בע"מ נ' אלעזרא

תאריך פרסום : 12/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
21858-07-12
03/12/2013
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
ארד אור וחשמל 12 בע"מ
הנתבע:
סימון אלעזרא
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת התובעת כנגד הנתבע לתשלום חוב בסך של 6,617 ₪ נכון ליום ניסיון גביית החוב באמצעות המחאת הביטחון כפי שיפורט להלן.

בין הצדדים התנהלו קשרי מסחר במשך כעשרים שנה, במהלכן המבקש רכש סחורות מהתובעת, כאשר ההתנהלות ביניהם תועדה באמצעות כרטסות חיוב, כשבסוף כל חודש התובעת הייתה מוציאה לנתבע ריכוז סך החיובים לתשלום. תנאי התשלום המוסכמים בין הצדדים היו שוטף + 60 יום (ראו: סעיף 1 למוצג נ/1).

במהלך ההתנהלות המסחרית בין הצדדים, בסמוך לשנת 2004, המבקש המציא לתובעת שיק לביטחון, כאשר התובעת התחייבה שלא להציגו לפירעון בטרם פנייתה לנתבע לסילוק כל חוב שיצטבר.

הנתבע צבר אצל התובעת חוב בסך של 4,000 ₪ קרן, ונציג מטעם התובעת פנה לנתבע, במהלך שנת 2012, והציג בפניו דרישת חוב בסך של 4,000 ₪ שלא שולם מאז שנת 2010.

משלא סולק החוב ע"י הנתבע, התובעת השתמשה בהמחאת הביטחון שנמסרה לה על ידי הנתבע. אך, המחאה זו חוללה עקב אי כיסוי מספיק. על כן, הוגשה תביעת התובעת לביצוע השטר בלשכת ההוצאה לפועל, ולאחר שהתקבלה התנגדותו של הנתבע התיק עבר אליי לשמיעה.

טענות התובעת

במסגרת ההתנהלות המסחרית בין הצדדים, הנתבע היה מושך סחורה מהתובעת ומשלם "שוטף פלוס 30". במשך מספר חודשים הנתבע משך סחורות אך לא שילם בהתאם לתנאי התשלום המוסכמים וכתוצאה מכך, הנתבע צבר חוב אצל התובעת בסך של 6,617 ₪.

כל חשבונית וכל קבלה שהוצאו לנתבע במסגרת ההתנהלות המסחרית ביניהם תועדה בכרטסת הנהלת החשבונות. כל חשבונית ששולמה על ידי הנתבע מופיעה בצידה קבלה תואמת, כאשר עולה מהכרטסת כי סכום החוב שולם באמצעות ההמחאה הנ"ל ואף הוצאה קבלה בגין התשלום על שם הנתבע. אלא, שבפועל ההמחאה לא כובדה.

בהקש זה טענה התובעת, כי פניותיה הרבות לנתבע לשלם את חובו, מבלי להיזקק להמחאה הנמצאת בידיה כפיקדון, נדחו בתירוצים שונים. על כן, ביום 18.1.12 נשלח לנתבע מכתב התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים. מכתב זה, נותר ללא מענה אף הוא. מכאן, שהתובעת נאלצה להשתמש בהמחאה שניתנה לה לביטחון. אך, המחאת הביטחון שהופקדה בבנק, חוללה מחמת אי כיסוי מספיק. 

טענות הנתבע

הנתבע כפר בקיומו של החוב הנטען. לטענתו, במהלך שנת 2011 רכש מהתובעת סחורות ושילם תמורתן, ומעולם לא הובא לידיעתו החוב הנטען משנת 2010.

הנתבע הוסיף וטען, כי לאחר קבלת דרישת התובעת לסילוק החוב הנטען, ביקש מהתובעת כי תציג לעיונו תעודות משלוח ו/או כרטיס הנהלת חשבונות לבדיקת טענותיה (ראו: סעיף 7 למוצג נ/1 – תצהיר הנתבע שניתן במסגרת ההתנגדות לביצוע השטר), אך דרישותיו לא נענו. עוד טען הנתבע, כי אחד מבעלי התובעת ביקש מהנתבע לבדוק את העניין ולחזור אליו עם תשובה. הנתבע סבר, כי בכך סודר העניין, אלא שהתברר לו לאחר מכן, כי התובעת הציגה את ההמחאה לפירעון.

הנתבע הוסיף וטען, כי מעולם לא נותר חייב לתובעת ותמיד דאג לשלם את מלוא דרישות החיוב שהוצגו לו. 

דיון והכרעה

במרכז הראיות עומדת עדותו של מנהל התובעת, משה סורג'ון. ייאמר מייד, כי עדותו של מנהל התובעת יצרה עלי רושם אמין ומהימן ביותר. מנהל התובעת העיד על הדברים בצורה הגיונית, סבירה, ללא כל הגזמה או ניסיון להטיית הדברים לטובת התובעת. עדותו של מנהל התובעת נתמכה בכרטסת הנהלת החשבונות הרלבנטית ליחסי המסחר שהיו בינה לבין הנתבע, בחשבוניות מס ובקבלות שתועדו אף הן בכרטסת הנהלת החשבונות כדין. לא זו אף זו: חלקים בלתי מבוטלים בעדותו של הנתבע, תאמו לעדותו של מנהל התובעת. לטעמי, ועל בסיס התרשמותי הישירה מעדויות הצדדים, מהמסמכים שהוגשו בתיק, דומה כי הסיבה היחידה שהנתבע לא שילם את חובו הינה קשיים כלכליים, הא ותו לא.

הכחשותיו של הנתבע אודות עצם קיום החוב, אודות קבלת הסחורות נשוא החוב, וטענותיו כנגד כרטסת הנהלת החשבונות והתנהלותה החשבונאית של התובעת, הועלו באופן סתמי לחלוטין, ושוכנעתי, כי הנתבע לא הצליח להרים את נטל ההוכחה המוטל עליו, בכל הנוגע לפירעון החוב, ולא הצליח לסתור את טענות התובעת בכל הנוגע לאספקת הסחורות נשוא החוב.

מסקנתי הנ"ל מתחזקת לאור השוני בין גרסאותיו של הנתבע כפי שבאו לידי ביטוי בתצהירי עדותו הראשית (זה שניתן במסגרת ההתנגדות לעומת התצהיר המאוחר יותר ואשר הוגש במסגרת ניהול ההליכים בפניי). כך למשל, מתצהיר עדותו הראשית של הנתבע, אשר הוגש לאחר העברת התיק לבית משפט השלום (תצהיר מיום 20.11.13, להלן: "התצהיר המאוחר"), נעלמו טענותיו אשר פורטו בתצהירו הראשון שהוגש במסגרת ההתנגדות (מוצג נ/1) בכל הנוגע להתנהלות המסחרית בין הצדדים ותיעודה בכרטסות חיוב. בתצהירו המאוחר, הנתבע סומך את ידו אך ורק על תעודות המשלוח. לטענתו, התובעת לא הציגה תעודות משלוח חתומות על ידו בגין הסחורות נשוא החוב הנטען. לא זו אף זו: בתצהירו במסגרת ההתנגדות, הנתבע הודה, כי במסגרת התנהלותו המסחרית מול התובעת, חלק מהסחורות נרכשו באמצעות מכרים ולקוחות של הנתבע שהופנו על ידי הנתבע לתובעת, והחוב היה נרשם בכרטיס הנתבע אצל התובעת לאחר קבלת הסכמת הנתבע מראש. מנהל התובעת אישר זאת אף הוא בחקירתו (ראו: עמ' 6 לפרוטוקול ש' 27-30, ועמ' 7 ש' 1-2). ואילו, בתצהירו המאוחר הנתבע טען כי חלק מלקוחותיו שעבורם היה מבצע עבודות, היו מגיעים לחנות התובעת ומשלמים תמורת החיוב שיצא על שם הנתבע. בתצהירו זה, הנתבע השמיט את הודאתו, שלפיה חלק מלקוחותיו היה מגיע לחנות הנתבעת והחוב היה נרשם בכרטיס הנתבע אצל התובעת.

על כן, הנני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך של 6,617 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 27.12.11 ועד היום, וכן בצירוף סך של 1,500 ₪ בגין הוצאות משפט.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ