אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארגון הגננות המחנכות נ' מדינת ישראל

ארגון הגננות המחנכות נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/06/2014 | גרסת הדפסה
ס"ק
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
47770-01-14
19/06/2014
בפני השופט:
קרן כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ארגון הגננות המחנכות

החלטה

לפניי בקשת המדינה (המשיבה בהליך) לעיון מחדש בהחלטתי מיום 24.4.2012.

הרקע לבקשה לעיון מחדש

ביום 23.1.2014 הגיש המבקש (להלן: הארגון או ארגון הגננות) בקשת צד בסכסוך קיבוצי. בבקשת הצד התבקש בית הדין להכיר בארגון הגננות "כארגון עובדים" ולהורות למדינה לחדול מכל פגיעה בארגון ובחברותיו (להלן: בקשת הצד).

ביום 10.2.2014 הגישה המדינה בקשה לאיחוד הדיון בבקשת הצד עם הדיון בתיק נוסף שבו נדון עניינה הפרטני של אחת הגננות חברות הארגון (להלן: התיק הנוסף). בתיק הנוסף נטען כי המדינה ועיריית תל אביב החליטו לסגור את הגן של אותה הגננת בשנת הלימודים תשע"ד (2013/2014) בשל חברותה בארגון הגננות.

בבקשה לאיחוד הדיון טענה המדינה כי בשני התיקים מתעוררת שאלה בנוגע למעמדו של הארגון "כארגון עובדים" וכדי למנוע הכרעות סותרות יש לאחד את הדיון.

ביום 10.3.2014 הורה בית הדין הארצי על איחוד הדיון בשני התיקים בהתאם להסכמת הצדדים.

בעקבות איחוד הדיון נקבע דיון הוכחות בשני התיקים ליום 27.4.2014.

ביום 13.4.2014 הגישה המדינה תגובה לבקשת הצד במסגרתה טענה כי יש לסלק את הבקשה על הסף משני טעמים עיקריים. האחד, מהות ההליך היא סכסוך בין-ארגוני ובית הדין נעדר סמכות עניינית לדון בו. השני, הסתדרות המורים היא צד דרוש להליך מכיוון שהיא הארגון היציג של עובדי ההוראה במדינה לרבות הגננות (להלן: הטענות המקדמיות).

ביום 23.4.2014, ארבעה ימים לפני דיון ההוכחות, ביקשה המדינה כי הדיון הקבוע ליום 27.4.2014 יעסוק בטענות המקדמיות שהועלו במסגרת התגובה לבקשת הצד.

לאחר קבלת תגובת הצדדים ניתנה ביום 24.4.2014 החלטה בבקשת המדינה (להלן: ההחלטה), בזו הלשון:

"2.לאחר ששקלתי את בקשת המדינה ואת האמור בתגובת המשיבים, מצאתי כי דין בקשת המדינה להידחות, כפי שיפורט להלן:

2.1כאמור בהחלטה מיום 19.3.2014 אין מקום לפצל את הדיון כך שידונו תחילה הטענות המקדמיות. כל הטענות תידונה במסגרת הדיון בבקשת הצד לגופה ותוכרענה במסגרת פסק הדין שיינתן.

2.2לעניין טענת המדינה לפיה אין לבית הדין סמכות עניינית לדון בהליך אציין כי על פני הדברים קיימת לבית הדין סמכות עניינית באשר אין מדובר בסכסוך בין ארגונים. בקשות הצד בהליכים המאוחדים עוסקות בשני עניינים עיקריים: האחד, סוגיית ההכרה במעמדו של המשיב 1 (להלן: ארגון הגננות) כ'ארגון עובדים'. והשני, סוגיית ההתנכלות לגננות החברות בארגון הגננות. כמו כן, במסגרת בקשות הצד התבקש בית הדין ליתן סעד הצהרתי הקובע כי ארגון הגננות הוא 'ארגון עובדים' ולהורות למדינה לחדול מכל פגיעה בארגון ובחברותיו שיש בה כדי לסכל את ההתארגנות. מכאן, שבית הדין אינו מתבקש לדון בשאלת היציגות של ארגון הגננות או בשאלת התחרות בין ארגונים, ככל שקיימת, ואף אין הוא מתבקש ליתן סעדים כנגד ארגון עובדים אחר ובכלל זה הסתדרות המורים. לכן לכאורה מהבחינה המהותית אין מדובר בסכסוך בין ארגוני ולבית הדין כאמור הסמכות לדון בהליך.

2.3לעניין הסתדרות המורים אציין כי על פני הדברים אין היא צד דרוש לצורך ההכרעה בסכסוך בין ארגון הגננות למדינה ולא מצאתי כי היא עלולה להיפגע מתוצאות ההליך וזאת משלא התבקשו סעדים כלפיה. בנוסף, צירוף הסתדרות המורים כצד להליך עשוי להוביל לסרבול ההליך ולהימשכותו שלא לצורך.

.........." (ההדגשות במקור ק.כ).

ביום 27.4.2014 התקיים דיון בתיקים המאוחדים. במהלך הדיון הגיעו הצדדים לפתרון מוסכם בתיק הנוסף שעסק בעניינה הפרטני של הגננת חברת הארגון ואותו הליך הופרד מהליך דנן. בסיום הדיון נקבע כי דיון ההוכחות בתיק זה שעניינו ההכרה בארגון הגננות כ"ארגון עובדים" וטענות ההתנכלות לגננות חברות הארגון יתקיים ביום 29.6.2014.

ביום 13.5.2014 הגישה המדינה את הבקשה לעיון מחדש בהחלטה.

טענות הצדדים

המדינה טענה כי ההחלטה התבססה בין היתר על העובדה שבמועד הינתנה נדון הליך זה במאוחד עם התיק הנוסף שעסק בעניינה הפרטני של הגננת ואשר חייב הכרעה מהירה. לפיכך משהתיק הנוסף הסתיים בפתרון מוסכם קיים שינוי נסיבות המצדיק עיון מחדש בהחלטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ