אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארגול שיווק והפצת צרכי צילום בע"מ נ' אלודה בע"מ ואח'

ארגול שיווק והפצת צרכי צילום בע"מ נ' אלודה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55786-08
12/04/2011
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
ארגול שיווק והפצת צרכי צילום בע"מ
הנתבע:
1. אלודה בע"מ
2. דיגיביי בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובעת היא חברה פרטית העוסקת בשיווק והפצה של מצלמות, מוצרי צילום ומוצרי אלקטרוניקה. הנתבעות 1,2 מחזיקות בזיכיון לייבוא מצלמות מסוג אולימפוס ומצלמות קסיו מיפן.

2.הצדדים החלו את קשריהן העסקיים עוד בתחילת שנות האלפיים. באותה עת השתנה שוק המצלמות העולמי עקב השתלטותן של המצלמות הדיגיטליות שהחליפו את מצלמות הפילם הישנות.

3. למרות שלא נחתם בין הצדדים כל הסכם, נהגה הנתבעת למכור את מוצריה לתובעת , לדיוטי פרי ולחנויות רבות, אך הדירה רגליה ולא מכרה בחנויות שבהן מכרה התובעת את המוצרים. חנויות אלו- כמחצית מ 600 חנויות הצילום המפוזרות בארץ, כונו ע"י הצדדים "חנויות התובעת".

4. ביולי 2007 נערכה פגישה בין מנהלי הצדדים, שבעקבותיה נערך סיכום בכתב הקובע את העקרונות הבאים (להלן: "ההסכם", נספח ו' לכתב ההגנה):

התובעת תשמש כמפיץ בלעדי של מוצרי אולימפוס וקסיו בחנויותיה ותינתן לה הגנת מחיר לגבי המלאי החדש שתרכוש. סוכם על יעד שנתי של 7,000,000 ₪ לתקופה שבין 1/8/07- 31/7/08 ובחינת השגת היעד במחצית התקופה. כן הסכימו הצדדים על שיתוף פעולה בכל הנוגע להגדלת נפח המכירות של מוצרי הנתבעת בחנויות התובעת ולהגדלת חשיפת מוצריה.

5. בכתב התביעה טוענת התובעת כי הנתבעות הפרו את ההסכם והכשילו אותו וכי רקמו מזימה לסלק את התובעת ולשווק בעצמן את מצלמות אולימפוס וקסיו ולחסוך ע"י כך את עמלת התובעת. לטענתה פרשו הנתבעות מערך שיווק עצמאי מאחורי גבה, החדירו את המוצרים גם לחנויות התובעת והפרו את התחיבות הבלעדיות, וסיימו באחת את ההתקשרות עמה ללא מתן הודעה מוקדמת.

6.לטענתה עמדו רווחיה בשנה הקודמת להתקשרות על 1,000,000 ₪ ולפיכך הינה זכאית להודעה מוקדמת בת שנה לצורך התארגנות ומציאת מקור הכנסה חלופי. עוד טענה כי נותר בידיה מלאי שהנתבעות סירבו לקבלו, למרות הנוהג ששרר בין הצדדים, בסכום של 200,000 ₪. בגין פגיעה במוניטין ונזקים אחרים נתבעו 400,000 ₪ נוספים.

7.הנתבעות טענו כי התביעה נולדה כצעד טקטי וכהגנה מפני תביעתן בגין יתרת חוב שנותרה בכרטיס הלקוח של התובעת שטרם שולמה. על כך הגישו את תביעתן הנגדית בסכום של כ-308,000 ₪ . באותה תביעה עתרו גם לפיצוי בגין נזקים נוספים בסכום של 300,000 ₪ .

8.לגוף העניין טענו הנתבעות כי כל ההטבות שנקבעו בהסכם היו כפופות להשגת יעדי המכירה שהוגדרו בו וכי ההסכם הושג לאחר שמנהל הנתבעות היתרה בתובעת כי לא יוכל לשמר את רווחיה ואת הבלעדיות שניתנה לה כמחווה של רצון טוב- בחנויותיה.

9. עוד טענו הנתבעות כי היו מוכנות להמשיך ולספק מצלמות לתובעת למרות שלא עמדה ביעדים, אלא שהתובעת היא שהודיעה על הפסקת ההתקשרות והותירה אותן מול חוב שלא שולם. יתר על כן, לגרסתן הסכימו לקבל מהתובעת חזרה מצלמות שלא נמכרו אלא שלאחר שקיבלו אותן, שבו מחסני התובעת והתמלאו במצלמות מהסוג המיובא ע"י הנתבעות.

10.דיון

הנני סבורה כי יש להיזקק לנסיבות שקדמו לחתימת ההסכם על מנת לפרשו. הצדדים פיתחו ביניהם יחסי ידידות לנוכח עבודתם המשותפת מזה כחמש שנים. למרות שלא נערך הסכם בכתב ביניהם קודם לכן, העניקו הנתבעות לתובעת בלעדיות בחנויותיה. משמעותה של בלעדיות זו, שהנתבעות סמכו על התובעת כי תמקסם את מכירות מוצריהן ללא התערבותן, למרות שהחזיקה במלאי חנויותיה גם ממוצרי יצרני צילום אחרים.

11.ההסכם בא לאחר שמנהל הנתבעות הביע את חוסר שביעות רצונו מירידת מכירות מצלמות אולימפוס וקסיו בחנויות התובעת והתריע כי לא ניתן להמשיך לעבוד בדרך זו בה מוגבלות הנתבעות מלהחדיר את מוצריהן לחנויות התובעת, בעוד שזו לא עושה את המאמצים לשווקן בעצמה. ההסכם מדבר בעד עצמו: "....מטרת פגישה זו, להגדיר תנאים להמשך שיתוף הפעולה במכירת אולימפוס וקסיו של אלודה (הנתבעת-ר.נ) על ידי ארגול (התובעת) למאות חנויות צילום בישראל.

השנה חלה עליה של כ-40%..לעומת 2006,אולם נתוני השנה קטנים עד כה מנתוני 2005 בפועל....בתנאים אלה אין שביעות רצון מפעילות ארגול בחנויות הצילום בהשוואה לצינורות שיווק אחרים.

נבדקו נתוני הקניות של ארגול בהשוואה לרשתות השיווק והצדדים הסכימו שארגול צריך להיות גדול לפחות כמו כל אחת מהרשתות הגדולות שמוכרות מצלמות...ולכן ללא ספק פעילות ארגול חייבת להרחיב פעילות אולימפוס/קסיו בביתה או לוותר על מרכיב הבלעדיות בהתקשרות שיווקית זו.

...על בסיס מחקרי השוק ממרץ 2007..עולה שנתח השוק היחסי של אולימפוס/קסיו בחנויות הצילום קטן מנתח השוק שלהם בשאר השווקים בחצי...

ארגול ואלודה מסכימים שנתון לא טוב זה...מחייב הערכות מחודשת של קווי השיווק והמכירות...

בעיות שהועלו וסוכמו

הגנת מחיר למלאי חדש שאצל ארגול, על בסיס דו"ח מלאי ממוחשב ומפורט לפי מודל, שיסופק לדוד אחת לשבועיים. רונן אינו מעוניין לנהל ולתת דיווח על מלאי החנויות ולקבל הגנת מחיר עליהן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ