אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארגוב ואח' נ' אל-על נתיבי אוויר לישראל בע"מ

ארגוב ואח' נ' אל-על נתיבי אוויר לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
57217-01-13
23/07/2013
בפני השופט:
לימור בן-שמן

- נגד -
התובע:
1. עמינדב ארגוב
2. צביה ארגוב לנדמן
3. אילון פנחס ארגוב
4. עפרי ארגוב
5. יובל ארגוב
6. מיכאל יעקב
7. יעקב דני

הנתבע:
אל-על נתיבי אוויר לישראל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התובעים הזמינו טיסה מהנתבעת, מישראל למינכן ליום 13.12.12.

לטענת התובעים הטיסה בוטלה ועל כן זכאים הם לפיצוי בסך של 2,040 ₪ לכל נוסע וזאת לפי חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב-2012 (להלן:"חוק שירותי התעופה).

כמו כן דרשו התובעים פיצוי של 75 יורו לנוסע בגין לינה אשר הוזמנה בבית מלון באתר סקי כאשר התובעים לא הגיעו כלל ביום שבו חויבו בגינו.

התובעים גוללו בכתב תביעתם את השתלשלות העניינים וחזרו על כך בפני.

התובעים מדגישים כי על הנתבעת היה להעתר לבקשתם לדחות את מועד חזרתם ארצה ביום ללא תוספת תשלום ומפנים לסעיף 20 לכתב ההגנה.

הנתבעת חולקת על רכיב הפיצוי בהתאם לחוק שירותי התעופה אך אינה חולקת על הרכיב של פיצוי בגין הפסד לינה- ר' הצהרת נציג הנתבעת בעמוד 5 שורה 3 לפרוטוקול הדיון.

הנני קובעת כי התובעים זכאים לסכום בש"ח שהינו שווה ערך ל- 75 יורו כל אחד בצירוף הוצאות בגין רכיב זה.

אשר להיקף הפיצוי הכספי, אבחן את הוראות חוק שירותי התעופה.

על פי סעיף 6(א) לחוק שירותי התעופה, נוסע שהונפק לו כרטיס טיסה לטיסה שבוטלה, יהיה זכאי לקבל ממפעיל טיסה הטבות הכוללות שירותי סיוע, השבת תמורה או כרטיס טיסה חלופי לפי בחירת הנוסע וכן פיצוי כספי לפי התוספת הראשונה.

אין מחלוקת כי ניתנו שירותי סיוע לתובעים בעקבות ביטול הטיסה וזאת בהיותם בארץ.

על פי עדות התובע 1, הוטסו התובעים בטיסה חלופית למחרת מועד הטיסה המתוכנן, קרי ביום שישי בבוקר. התובעים הגיעו לשדה התעופה במינכן בסביבות השעה 9 או עשר בבוקר.

לאחר מכן נסעו התובעים מספר שעות לאתר הסקי המיועד באיטליה.

על כן, הוצע לתובעים כרטיס טיסה חלופי והתובעים קיבלו הצעה זו.

האיחור במועד הנחיתה ביעד הסופי של הנוסע, היינו בשדה התעופה במינכן, לעומת המועד המקורי לנחיתה באותו היעד עולה על פרקי הזמן הנקובים בסעיף.

על כן לכאורה זכאים התובעים לפיצוי כספי לפי סעיף 6(א).

אולם, על פי סעיף 6(ה)(1) לחוק שירותי התעופה, נוסע שטיסתו בוטלה לא יהיה זכאי לפיצוי כספי כאמור בתוספת הראשונה, אם מפעיל הטיסה או המארגן הוכיח כי הטיסה בוטלה בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתו וגם אם היה עושה כל אשר ביכולתו- לא היה יכול למנוע את ביטולה בשל אותן נסיבות.

העיד בפני עד ההגנה מר עמירם קרמר שהינו אחראי מנהל מחלקת איתור תקלות בנתבעת.

על פי עדותו אשר לא נסתרה היה כשל פתאומי במנוע המטוס אשר התבטא בכיבוי המנוע.

כמו כן נטען ואף טענה זו לא נסתרה כי בשל מגבלת רעש בשדה התעופה במינכן לא ניתן היה לקיים את הטיסה באותו לילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ