אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארבל נ' פרץ ואח'

ארבל נ' פרץ ואח'

תאריך פרסום : 01/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
4435-04
01/08/2010
בפני השופט:
עפרה אטיאס

- נגד -
התובע:
אמיר ארבל
הנתבע:
1. שי פרץ - ניתן פס"ד
2. אלי זמיר

החלטה

בתיק זה הסכימו הצדדים, בשלב מתקדם של ההליך, כמעט לקראת תום הבאת הראיות, כי ההכרעה בתיק זה תושתת באופן קונקלוסיבי על בדיקת פוליגרף שתערך לשני הצדדים. הוסכם בין הצדדים כי רשימת השאלות המוסכמת תשלח ע"י שני הצדדים לתיק בית המשפט תוך 24 שעות וכי זהות הבודק תקבע בהסכמה ובהעדר הסכמה ע"י בית המשפט. ההסדר הדיוני מוצא את ביטויו בפרוטוקול הדיון מיום 13.5.2010.

התברר כי הצדדים לא הצליחו להגיע לנוסח מוסכם של השאלות ולכן ניסחתי את השאלות בעצמי ושלחתי את נוסח השאלות לצדדים. קבעתי כי בהעדר הודעה מטעם הצדדים עד ליום 25.4.2010 אראה בנוסח השאלות כשאלות מוסכמות ואקבע את זהות מכון הפוליגרף שיערוך את הבדיקה.

הצדדים לא מסרו כל הודעה ולכן קבעתי בהחלטתי מיום 28.4.2010 כי אני רואה בשאלות שנוסחו כשאלות מוסכמות ומיניתי את מר עוזרי בנימין לצורך ביצוע בדיקת הפוליגרף לצדדים.

התברר כי מזכירתו של ב"כ התובע פנתה למזכירתו של ב"כ הנתבע לשם ברור מכון הפוליגרף שבו יש לבצע את הבדיקה, ובטעות לא נמסרו לה פרטיו של הבודק שנקבע על ידי בית המשפט אלא שמו של מכון פוליגרף אחר: "גוזלן - ברזילי". התובע בצע את הבדיקה במכון שפרטיו נמסרו ע"י משרד ב"כ הנתבע ושב לארה"ב שם הוא מתגורר כיום. בבדיקת הפוליגרף שנערכה לתובע לא נמצאו סימנים המעידים על עדות שקר ומסקנת הבודק היתה שגרסתו נכונה.

עוד מסתבר כי גם הנתבע עצמו בצע את בדיקת הפוליגרף במכון גוזלן- ברזילי, אותו מכון אשר אליו פנה גם התובע לאור הפרטים שנמסרו ע"י משרד ב"כ הנתבע.

הנתבע סרב לחשוף את בדיקת הפוליגרף שנערכה לו, מסרב להכיר בבדיקת הפוליגרף שנערכה לתובע ע"י מכון גוזלן ברזילי ומבקש כי תבוצע בדיקה מחדש בפני הבודק שנקבע ע"י בית המשפט, בנימין עוזרי.

הנתבע טוען כי קיימת חשיבות רבה לזהות מכון הפוליגרף ולכך השפעה רבה על מהימנות תוצאות הבדיקה. הנתבע אף מעלה שלל טענות כנגד מקצועיותו של מכון גוזלן – ברזילי ובכלל זה ביצוע שיחה מקדימה, ניסוח השאלות שלא באופן שנוסח ע"י בית המשפט ואי ציון השיטה לפיה בוצעה הבדיקה. הנתבע גם הפנה לפסק דין שניתן ע"י בית הדין האזורי לעבודה בנצרת (עב' 1440/06) בו צוינו פגמים בביצוע הבדיקה שנערכה ע"י המכון.

אבהיר כבר עתה כי זהות המכון נקבעה על ידי מתוך רשימת מומחים שהייתה מונחת בפניי ולא הייתה לי כל העדפה מיוחדת דווקא לבודק שנבחר. באותה מידה יכולה הייתי לבחור גם בבודק אחר ובכלל זה מכון גוזלן- ברזילי בו בוצעה הבדיקה בפועל לשני הצדדים.

פניית שני הצדדים למכון גוזלן- ברזילי – יש בה משום הסכמה של שניהם לבצע את הבדיקה במכון זה חלף המכון שנבחר ע"י בית המשפט.

מאחר והנתבע משליך את יהבו על הסכמת הצדדים כי זהות המומחה תקבע ע"י בית המשפט, אני מחליפה בזאת, בדיעבד, את זהות המכון למכון גוזלן ברזילי, שם בוצעה הבדיקה בפועל ע"י שני הצדדים.

לתוצאה דומה אגיע גם אם אחיל בענייננו, על דרך הקש, את הלכות הביטול בענין פגמים ברצון הנובעים מטעות/הטעייה.

פניית שני הצדדים למכון גוזלן ברזילי, מקורה בהטעיה מצד משרד ב"כ הנתבע שהינו "אחר מטעמו" של הנתבע. הטעיה זו יכולה היתה, לכל היותר, להקים לתובע את הזכות לדרוש את ביצוע הבדיקה במכון אחר אך התובע אינו מעוניין בכך אלא דווקא מבקש לאמץ את תוצאות הבדיקה.

גם אלו היה מדובר בטעות משותפת של שני הצדדים (ואין הדבר כך) הרי שעפ"י הלכות הטעות המשותפת, אותן ניתן להחיל על דרך הקש לענייננו, זכות הביטול הינה רק בנסיבות של טעות יסודית והביטול אף אינו אוטומטי אלא כפוף לשקול דעתו של בית המשפט כאשר שוכנע שמן הצדק לעשות כן. בנסיבות תיק זה אין מדובר בטעות יסודית. גם אלו היה מדובר בטעות יסודית התובע לא ידע ולא אמור היה לדעת על יסודיותה מבחינת הנתבע, ולא העליתי על דעתי כל שיקולים של "צדק" המצדיקים הפניית הצדדים למכון אחר.

כאן המקום לציין כי על אף שהנתבע בקש שלא לחשוף בפניי את תוצאות הבדיקה שנערכה לו, זו הוגשה לתיק, כפי הנראה ע"י המכון, ותוצאותיה נגלו לנגד עיניי. תמהני, אם תוצאות הבדיקה היו לרוחו של הנתבע, האם גם אז היה הנתבע עומד על ביצוע הבדיקה במכון שנבחר ע"י בית המשפט דווקא???

על יסוד הנטען בבקשה, לא אוכל לקבוע שנפלו פגמים בביצוע הבדיקות לא כל שכן פגמים שיורדים לשרשו לענין שיש בהם לפגום באמינותן. הבודק הוא איש המקצוע, ויש לאפשר לו גמישות בניסוח השאלות, על מנת לבצע את עבודתו בצורה מיטבית. אופן ניסוח של השאלות הוא חלק מן התהליך המקצועי וכל עוד המהות לא משתנה איני מוצאת בכך פסול. השינויים המזערים עליהם הצביע ב"כ הנתבע בתשובתו נראים לי סמנטיים, אינם פוגעים במהות, ובוודאי אינם פגם היורד לשרשו של ענין שיש בו להשליך על מהימנות תוצאות הבדיקה.

גם העובדה שניתן פסק דין בתיק אחר בו נמנו פגמים בעבודתו של אחד הבודקים במכון (מר ברזילי), אין בה כשלעצמה, כדי להביא לפסילה גורפת של המכון, מה גם שבענייננו הבדיקה כלל לא בוצעה ע"י מר ברזילי, אלא ע"י מר גוזלן וכל מקרה, צריך להבחן לגופו.

אף איני משוכנעת שניתן כיום לבצע בדיקה חוזרת במכון אחר לאחר שכבר בוצעה לשני הצדדים בדיקת פוליגרף, בענין שבמחלוקת.

יחד עם זאת, רשות בידי הנתבע לשלוח למומחה שאלות הבהרה ואף לבקש לחקור אותו על חוות דעתו כדי לשכנעני כי נפלו פגמים בביצוע הבדיקות שבגינם אין להשתית את פסק הדין על ממצאי בדיקות הפוליגרף.

ניתנת רשות לנתבע לשלוח שאלות הבהרה למכון גוזלן ברזילי תוך 30 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ