אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארבל נ' מדינת ישראל

ארבל נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 17/06/2012 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
7750-05-12
07/06/2012
בפני השופט:
דלית שרון-גרין

- נגד -
התובע:
מור ארבל
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לבטול פסילה מנהלית, שניתנה בגין נהיגה בשכרות ברמה של 670 מיקרוגרם.

טענות הצדדים

ב"כ המבקשת הסכים לקיומה של תשתית ראייתית לכאורית. לטענתו נסיבות מיוחדות הביאו את המבקשת לנהוג למרות ששתתה אלכוהול. בדיקות המאפיינים תקינות. מדובר בסטודנטית אשר עובדת לפרנסתה כמוזגת משקאות, וזקוקה לרשיונה כדי לחזור לביתה עם סיום עבודתה בשעות הלילה המאוחרות.

המבקשת עצמה הסבירה כי תכננה לשתות אלכוהול ועל כן סיכמה עם חברתה כי תשאר לישון אצלה. חברתה ביטלה את הסכמתה, ואילו המבקשת נותרה עם 3 בחורים שיכורים "והתחיל להיות לא נעים" ומשכך, החליטה שעדיף לעזוב את המקום, ועשתה זאת כשהיא נוהגת ברכבה.

ב"כ המשיבה טענה כי לא צורף תצהיר לבקשה. לגופו של ענין, טענה כי היה על המבקשת לבחור בחלופה אחרת, כגון נסיעה במונית. מסוכנותה של המבקשת נלמדת מאופי העבירה.

דיון והכרעה

עפ"י הסכמת הצדדים, קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת העבירה המיוחסת למבקשת.

אין ספק שנהיגה בשכרות, לא כל שכן ברמה כה גבוהה מקימה, ככלל, מסוכנות מצד הנהג השיכור.

בענייננו מדובר בנהגת שבחרה במודע לנהוג לאחר ששתתה אלכוהול, משום שלטענתה, נאלצה לעשות כן מכורח הנסיבות. התכנון המקורי היה לישון אצל חברתה, תכנון שהשתנה מסיבות שאינן תלויות בה. שמשמצאה עצמה בסיטואציה שלא היתה נעימה, החליטה לעזוב את המקום.

עד לשלב זה, פעלה המבקשת באופן סביר לחלוטין, אלא שבמצב דברים זה, בחירתה היתה לנהוג בעצמה, ובחירה זו איננה נכונה, ולא התרשמתי שנעשתה מתוך אילוץ או כורח.

בה במידה ניתן היה להתקשר לאדם אחר שיאסוף אותה או להזמין מונית וכיוצ"ב.

לקחתי בחשבון את העובדה שהמבקשת עברה את שלושת מבחני הביצוע בהצלחה. ואת העובדה שהמבקשת נוהגת משנת 2004 ללא כל הרשעה. יחד עם זאת, אין מחלוקת ביחס לכמות האלכוהול הגבוהה שנמדדה בגופה ולריח האלכוהול החזק שנדף מפיה.

בחירתה של המבקשת לנהוג ותוצאותיה הגבוהות של בדיקת הינשוף, מצדיקות לטעמי, תקופת צינון בת 30 יום.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

ניתנה והודעה היום י"ז סיון תשע"ב, 07/06/2012 במעמד הנוכחים.

דלית שרון-גרין, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ