אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אקסרא ליסינג בע"מ ואח' נ' שמש

אקסרא ליסינג בע"מ ואח' נ' שמש

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
35625-12-13
06/01/2014
בפני השופט:
חננאל שרעבי

- נגד -
התובע:
1. אקסרא ליסינג בע"מ ח.פ. 51370119
2. 32. דיאנה חלבי – עו"ד – כונסת נכסים

הנתבע:
עידן שמש

החלטה

1.בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום מיום 23.10.13.

2.טוענים המבקשים כי פסק הדין ניתן לראשונה במשרדי ב"כ המבקשים ביום 4.11.13, בטרם חלפו בפועל 45 ימים הקצובים בתקנות סדר הדין האזרחי להגשת ערעור בזכות.

3.נימוקי הבקשה הם – עומס עבודה רב במשרדי ב"כ המבקשים, ונפילה למשכב של אחד מעורכי הדין המטפל בתיק זה.

4.סיכויי הערעור טובים.

5.המשיב הגיב לבקשה, ובתגובתו ביקש לדחותה משלושה טעמים:

א.פסק דינו של בית משפט קמא ניתן בשבתו כערכאת ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל מיום 7.7.13.

סעיף 80(ב2) לחוק ההוצל"פ, תשכ"ז-1967, קובע כי על פסק דינו של בית משפט השלום שניתן בערעור על החלטת רשם ההוצל"פ ניתן להגיש בקשת רשות ערעור ולא ערעור בזכות.

משכך – למבקשים דנן עמדו 30 יום להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט קמא ולא 45 ימים כפי שסברו בטעות.

היות וקיבלו את פסה"ד ביום 4.11.13, היו צריכים להגיש את בקשת רשות הערעור עד ליום 5.12.13 (4.12.13 נופל בשבת).

משהגישו את בקשתם הנדונה ביום 18.12.13 איחרו ב-13 ימים, ודי בכך בכדי לדחות את הבקשה.

ב.המבקשת 2 לא הגישה לבית משפט השלום ערעור על החלטת רשם ההוצל"פ, ולכן גם לא היתה צד לערעור שנדון בפני בית המשפט קמא, שפסק דינו הוא נשוא הבקשה דנן.

ככל שהיה ברצונה של המבקשת 2 לערער על החלטת רשם ההוצל"פ היתה צריכה להגיש הודעת רשות ערעור לבית משפט השלום.

משלא עשתה כן, איננה יכולה כיום להגיש בקשת רשות ערעור כשהיא עצמה לא היתה צד לפסה"ד של בית המשפט קמא.

ג.מדובר בערעור שני, ובגלגול שלישי של הדיון המשפטי נשוא המחלוקת שבין הצדדים.

אין המבקשים מציגים שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית מכרעת, או סיבה מיוחדת למתן רשות ערעור בגלגול שלישי.

לפי הלכת חניון חיפה [בר"ע 103/82, חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור בע"מ, פד"י לו (3), 123], כאשר בית המשפט יושב כערכאת ערעור נוספת, ייטה שלא להתערב בעניין שכבר נדון בפני שתי ערכאות. הלכה זו יושמה גם בבית המשפט המחוזי ביושבו כערכאת ערעור שנייה על החלטת רשם ההוצל"פ (רמ"ש (י-ם) 23128-11-11 ד' נ' ש' – פורסם במאגר נבו).

6.מעבר לכך מציין ב"כ המשיב כי החלטתו המפורטת של רשם ההוצל"פ, ופסק דינו של בית המשפט קמא, ראויים וצודקים ונסמכו על אדנים מוצקים. משכך, סיכויי הערעור קלושים.

7.המבקשים השיבו לתגובה וציינו כדלקמן:

א.הם מודים כי אכן אין להם ערעור בזכות אלא רק בקשת רשות ערעור וזאת לנוכח סעיף 80(ב2) לחוק ההוצל"פ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ