אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אקספרס שרותים אחזקות ובינוי בע"מ נ' מטרסו

אקספרס שרותים אחזקות ובינוי בע"מ נ' מטרסו

תאריך פרסום : 15/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
177504-09
15/11/2010
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
אקספרס שרותים אחזקות ובינוי בע"מ
הנתבע:
אורלי מטרסו
פסק-דין

פסק דין

זו תביעה שתחילתה הגשה לביצוע של שיק ע"ס 40,000 ₪ משוך ע"י הנתבעת לפקודת התובעת שזמן פרעונו 29.8.08 והוצג לפירעון, וחולל בשל הוראת ביטול.

סכום החוב בתיק ההוצל"פ נכון להיום 24,214 ₪ יצוין כי עפ"י הסכמת הצדדים, מיום 11.3.09, שקוימה נקבע כי תנתן לנתבעת רשות להתגונן בטענת קיזוז ע"ס 10,000 ₪ וכן כל ההוצאות שנפסקו בתיק ההוצל"פ וכי הנתבעת תשלם על חשבון החוב סך של 33,000 ₪ וכן תפקיד בקופת ההוצל"פ 6,647 ₪ בנוסף לסכום של 5,000 ₪ שכבר היה מופקד בקופה וכאשר הסכום המופקד יעוכב עד למתן פס"ד סופי בתיק.

סכום החוב בתיק ההוצל"פ שצוין לעיל הינו בניכוי הסך של 33,000 ₪ ששולם עפ"י ההסכמה בבר"ל, ובוצעה לגביו הפחתה בהוצל"פ.

לטענת הנתבעת, בגין שיפוץ ביתה שנשרף ושבוצע ע"י התובעת, שלמה סכום של 154,000 ₪, מתוכם 70,000 ₪ בהעברה בנקאית והיתרה בשני שיקים ע"ס 44,000 ₪ ל- 7/08 שנפרע, וע"ס 40,000 ₪ שהוא השיק נשוא הדיון כאן. לטענת הנתבעת, מסרה את השיקים בתנאי מפורש שהוסכם על התובעת ולפיו השיק השני, נשוא התיק כאן, יוצג לפירעון ויפרע רק בתנאי שהתובעת תבצע ותשלים את כל עבודות השיפוץ בדירה. משלא הושלמו העבודות עובר למועד פירעון השיק, ביטלה את השיק. בניגוד למוסכם השיק הופקד. לא היה מחסור כסף מצד הנתבעת אלא אי עמידה בתנאי לפירעון מצד התובעת. התובעת טוענת לליקויים בעבודת השיפוץ ועפ"י חוו"ד שצרפה בסך 7,000 ₪, עלות חווה"ד, עוגמת נפש ועלות התקנת אריחים ובסך כולל של 14,386 ₪.

התובעת מאשרת, כי קיבלה 70,000 ₪ כתשלום ראשון בגין עבודות השיפוץ, בגמר העבודות דרשה את היתרה. הנתבעת באה בדרישות שונות שקשורות לביצוע עבודות נוספות שאינן נכללות בכתב הכמויות או בהסכמת הצדדים כתנאי לתשלום יתרת הכספים. התובעת הסכימה לבצע עבודות נוספות בתמורה לתשלום נוסף ונפרד, מכל מקום, לאחר שיחות נוספות, ובגמר העבודה, מסרה הנתבעת את שני השיקים ע"ס 44,000 ₪ שנפרע ועל סך 40,000 ₪ נשוא הדיון כאן.

יצוין שבין הצדדים מתנהל הליך נוסף בפני מותב אחר שם תובעת התובעת כספים בגין עבודות נוספות לטענתה שלא שולמו. ועניין זה לא נדון כאן.

לגבי הטענות לליקויים, התובעת לא צרפה חוו"ד מומחה מטעמה, אלא התייחסה בתצהיר העד מטעמה לליקויים הנטענים כאשר כופרת באחריותה מטעמים שונים ולאוו דווקא בשל אי קיום הליקוי הנטען.

בדיון שנערך בהקלטה, העידו הנתבעת בעצמה וכן מר צדוק רחמני שהיה בתקופה הרלבנטית מנהל התפעול מטעם התובעת. המומחה מטעם הנתבעת לא זומן לחקירה ע"י התובעת. במהלך הדיון, לא התקבלה בקשת ב"כ הנתבעת למחיקת סע' 14 מתצהיר מר רחמני, וככל שאין מדובר בעדות מומחה.

מן הדיון התברר, שלאחר ישיבה אחרונה, ביקר נציג התובעת בדירת הנתבעת, ראה את הליקויים הנטענים, ונוכח מערכת היחסים לעת זו, ולאחר שכבר בוצעו תיקונים בעבר, וכן היות הליקויים זניחים לשיטתה, החליטה התובעת שאינה מעוניינת לבצע תיקונים נוספים במקום.

בסיכומים חזרו ב"כ הצדדים על הטענות, ב"כ הנתבעת טוען שהוכח באופן מספק והורם הנטל ע"י הנתבעת לעניין אי קיום התנאי שהותנה בעת מסירת השיק והוא פירעונו רק בתנאי שהתובעת תבצע ותשלים את כל העבודות בדירה. לגישתו, הוכח התנאי במועד המסירה וכן הוכח שבדירה ליקויים, מה שמלמד שהתנאי לא קוים, ומכאן שלא היה מקום להצגת השיק לפירעון, ולא כל שכן הגשתו לביצוע בהוצל"פ.

ב"כ התובעת, סבורה שלא הורם הנטל בעניין, לא הוכח קיומו של תנאי במסירה, והליקויים ככל שקיימים, הינם מינוריים ואין בהם למנוע את החבות עפ"י השיק שהינה עצמאית ונהנית מחזקות העומדות לזכות האוחז ושלא נסתרו.

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון וסיכומי הצדדים, אני מחליט לקבל התביעה בחלקה וכלהלן:אני דוחה את הטענה שהיה תנאי במסירת השיק לתובעת, וכטענת הנתבעת, הנטל בעניין זה מוטל על הנתבעת כמי שהוציאה ומסרה את השיק, ולא עמדה בנטל באופן מספק להנחת דעתי. הרושם שהתקבל הינו שהשיק נמסר עובר לסיום העבודות בבית הנתבעת, כשיק דחוי, יש להבחין בין סיום כלל העבודות לבין "גימורים", כלשון חווה"ד מטעם הנתבעת בסעיף 5.2.3 שורה רביעית, הליקויים שנותרו, ולכך אתייחס בהמשך, הינם בבחינת גימורים, "פינישים" כלשון העד מטעם התובעת, עניין שאני מקבל, לנוכח חוו"ד התובעת והאמור בה לעיל, וכן הדיון בפני. טענת הנתבעת לתנאי במסירה, הכוללת גם גימורים הינה לטעמי טענה שנטענת בדיעבד, מעדות הנתבעת לא שוכנעתי כלל שהיה תנאי שגם אם נותר ליקוי בשווי 500 ₪, כפי שציין ב"כ הנתבעת בסיכומיו, עדיין הדבר מעכב פירעון של שיק בסך 40,000 ₪ ובגין עבודות שבוצעו שבועות קודם לכן.

בין הצדדים התעוררה, עובר לסיום העבודה, מחלוקת שבחלקה כאן בקשר לליקויים, וחלקה בתיק אחר, בקשר לעבודות נוספות, המחלוקות היו בקשר לגמר חשבון, ולא במועד מסירת השיק ובכל מקרה לא בעוצמה הנטענת כאן כתנאי לפרעון לעניין תקינות כל העבודה, לרבות גימורים לאחר סבב תיקונים, לא ראיתי הסכמה מחייבת מצד התובעת לתנאי הנטען והאמור, לא ראיתי שום פניה בכתב לפני ביטול השיק, עניין שפועל לחובת הנתבעת.

מאידך, הליקויים הנטענים וחוו"ד המומחה מטעם הנתבעת לא נסתרו כלל, לא ראיתי בסעיף 14 לתצהיר התובעת מענה הולם לטענות הנתבעת בעניין הליקויים ובצירוף חוו"ד מטעמה שלא נסתרה כלל, משכך והגם שטענת התנאי לפרעון נדחית, אני קובע שהנתבעת זכאית לקזז מסכום השיק נשוא הדיון את סכום הליקויים בסך 7,000 ₪ ובצירוף עלות חוו"ד השמאי, ועוגמת נפש מסוימת בגין הליקויים אני סבור שניתן להתיר קיזוז בסך 10,000 ₪ מן השיק.

הטענה שהשיק הוצג לפרעון שלא כדין נדחית, משכך החבות עפ"י השיק תהיה כפי שקיימת בתיק ההוצל"פ כאשר יש להפחית מהחוב בתיק ליום 2.12.08, סך של 10,000 ₪ (שהוא הנזק הניתן לקיזוז) , ולמועד חוות הדעת.

כאשר מחד נקבע שניתן היה להגיש השיק לפרעון, ומאידך נקבע שיש להכיר בטענת הקיזוז של הנתבעת, אין צו להוצאות.

הנתבעת תשלם לתובעת את סכום החוב בתיק ההוצל"פ, ולאחר הפחתת חוב כאמור לעיל, ובתוך 21 יום מאישור ראש ההוצל"פ כי בוצעה הפחתה כנדרש.

בהעדר תשלום במועד זה, יימשכו ההליכים בתיק ההוצל"פ, ולאחר עדכון הסכום, כאמור כסדרם.

המזכירות תשלח פסה"ד לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ