אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אקסלרוד נ' מדינת ישראל-המשרד לביטחון פנים

אקסלרוד נ' מדינת ישראל-המשרד לביטחון פנים

תאריך פרסום : 12/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
6389-09
08/01/2012
בפני השופט:
דורית פיינשטיין

- נגד -
התובע:
דוד אקסלרוד
הנתבע:
מדינת ישראל-המשרד לביטחון פנים
פסק-דין

פסק דין

אדם מוזמן לחקירה בתחנת המשטרה, נעצר, חפציו האישיים נלקחים ממנו, והוא מועבר לבית המעצר. הוא מובא על ידי השב"ס להארכת מעצר בבית משפט, אך השופט מחליט לשחרר אותו. האם השב"ס ממלא אחר חובותיו על פי דין, שעה שהוא מציע לעצור שזה עתה שוחרר, לשוב לבית המעצר בליווי יחידת הליווי, כאשר הוא אזוק? האם אדם שבוחר נוכח הצעה זו ללכת ברגל לבית המעצר, זכאי לפיצוי?

רקע עובדתי:

1. התובע נעצר ביום 15.6.08 על ידי משטרת אריאל וזאת בעקבות תלונה על סכסוך משפחתי. מיד עם מעצרו של התובע נלקחו ממנו חפציו האישיים לרבות ארנקו ומחסנית נשק שנשא באותה עת.

2.מעצרו של התובע הוארך על ידי בית משפט השלום בכפר סבא, והתובע הועבר לידי השב"ס בכלא השרון. ביום 17.6.08 מובא שוב התובע לבית המשפט להארכת מעצר, אך הפעם הוא משוחרר.

3.התובע ביקש לשוב לבית המעצר כדי לאסוף את חפציו, אך נאמר לו על ידי נציג השב"ס כי יוכל לשוב רק בתום יום הדיונים עם יתר העצורים. בנקודה זו קיימת מחלוקת בדבר ההסבר המדויק שניתן לתובע, אך אין חולק כי התובע החליט ללכת ברגל מבית המשפט לבית המעצר מרחק של כ-7.5 ק"מ.

4.עם הגיעו של התובע לבית המעצר, נאמר לו כי חפציו לא הועברו מבית המעצר במשטרת אריאל לכלא השרון. התובע עמד להמשיך ברגל למשטרת אריאל, אך אז פנתה אליו גזברית בית הכלא ונתנה לו שובר נסיעה.

5. חפציו של התובע אכן הוחזרו לידו במשטרת אריאל והתובע הגיש תלונה למשטרה ולשב"ס.

6.לשכת היועץ המשפטי השיבה לתלונה והבהירה כדלקמן: חפציו של התובע לא הועברו על ידי יחידת הליווי של השב"ס מהמשטרה לכלא היות והם כללו בחובם מחסנית נשק. בנוסף, נהלי השב"ס קובעים שעצורים ששוחרו על ידי בית המשפט יכולים לחזור בסיום יום הדיונים עם יחידת הליווי לבית המעצר ממנו יצאו. בנוסף יחידת הליווי מאפשרת לכל עצור משוחרר לבצע שיחות טלפון לצורך תאום היציאה מבית המשפט עם בני משפחה או מכרים.

7. בחודש ספטמבר 2008 התובע נעצר שוב, על רקע סכסוך משפחתי. גם הפעם התובע נעצר על ידי משטרת אריאל, נאלץ להפקיד את חפציו, והועבר לבית הכלא השרון. ביום 15.9.08 שוחרר התובע על ידי בית המשפט ושוב הלך ברגל לכלא השרון. במקרה זה חפציו, שכללו למעשה ארנק בלבד, הועברו לכלא השרון, והוחזרו לידו.

8.התובע דורש פיצוי בגובה של 30,000 ₪ בגין כל פעם שבה נאלץ לטענתו ללכת ברגל מבית המשפט לבית המעצר כדי לקבל את חפציו. מדינת ישראל טוענת כי היא לא יכולה ולא מחוייבת להסיע כל עצור שמשוחרר באופן מידי לבית הכלא, ועל כן התובע בחר על דעת עצמו ללכת ברגל והמדינה לא צריכה לפצותו.

דיון והכרעה:

9.התובע העיד כי כאשר שאל איך יוכל לקבל בחזרה את חפציו, נציג השב"ס אמר לו שאין שום אפשרות שיצטרף חזרה לליווי העצורים. לדבריו נאמר לו שקיים חשש שהוא יפריע לליווי העצורים ואם יצרפו אותו יהא הדבר בגדר עבירה בטחונית. לדברי התובע לא הוצעה לו כל דרך חלופית להגיע לבית המעצר, ואף אם הוצע לו להתקשר הרי שלא היה יכול לפנות לאיש, ולבקש שיקחו אותו מבית- המשפט.

10.המדינה בחרה להעיד מטעמה עד אחד בלבד, עופר טספאי, מפקד צוות ליוויי ארצי. בחקירתו הנגדית התברר כי העד עבד יום אחד בלבד בבית המשפט בכפר סבא, ובאותו יום שוחרר התובע מהמעצר הראשון. מכאן שעדותו של מר טספאי היתה רלבנטית בכך שהתייחסה לנהלים של השב"ס באותה עת וליישומם, אך מובן שלא יכול היה להעיד מזכרונו על חילופי הדברים עם התובע.

11.בתצהירו ציין מר טספאי כי "צוות הליווי מחזיר בד"כ את כלל העצורים לבית המעצר בין אלו ששוחררו ומבקשים לקחת את פיקדונם ובין אלו שצו המעצר הוארך. הדיונים בד"כ מתקיימים במשך מספר שעות ובסיום האחרון שבהם חוזר צוות הליווי לבית המעצר".

12.בחקירתו הנגדית חידד מר טספאי את גירסתו ואז התברר כי אם עצור ששוחרר רוצה לחזור לבית הסוהר:

"ת. ..... אני מחתים אותו על טופס שהוא אזרח שהוא מתלווה איתי יחד עם הליווי עם שאר העצורים ובמידת האפשר אני מפריד אותו מהעצורים.

ש. אם אתה לא יכול להפריד אותו מיתר העצורים אז אתה צריך לאזוק אותו?

ת. אני אוזק אותו ומתריע בפניו עוד לפני כן שזה חלק מהתנאים. בכל מקרה אני אוזק אותו למרות שהוא אדם משוחרר ואני מתריע בפניו שזה חלק מהתנאים."

13.כלומר עצור משוחרר, שרוצה לשוב ולקבל את חפציו, צריך להמתין לסיום יום הדיונים, ולדעת שהוא עשוי לשוב לבית המעצר כשהוא אזוק. מכאן שגירסת התובע לפיה הוסבר לו שקיימת בעיה "ביטחונית" בכך שיסע עם העצורים לאחר שחרורו, לא היתה גירסה מופרכת. אכן שעה שאין לשב"ס אפשרות להסיע את העצורים המשוחררים בנפרד, הם אוזקים אותם מחדש, כעצורים לכל דבר ועניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ