אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אקוע נ' אבן-פז ואח'

אקוע נ' אבן-פז ואח'

תאריך פרסום : 20/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
9782-11-13
15/03/2014
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
נופר אקוע
הנתבע:
1. רוני אבן-פז
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. תאונת דרכים מיום 21.8.13 בצומת הרחובות נצח ישראל ונחמה וינר בנתניה.

התובעת טוענת כי כשפנתה שמאלה בצומת, עקף אותה לפתע משמאלה הנתבע 1 (להלן: הנתבע), שרכב על אופנוע, ופגע בצד שמאל של רכבה. תרשים של מקום התאונה ואופן התרחשותה צורף לכתב התביעה. הוגשו אף תצלומי הנזק בשני כלי הרכב (ת/ 1 ו- נ/ 1).

התביעה הוגשה כנגד הנתבע וכנגד המבטחת שלו, חב' איילון.

2.הנתבע טוען כי עובר לתאונה הוא רכב על אופנועו מאחורי רכבה של התובעת והבחין שהיא נוסעת באופן אטי במיוחד, וכי ראשה מוטה כלפי מטה, או לצדדים, אך לא לכיוון הנסיעה. הנתבע הניח שהתובעת מחפשת כתובת, או עסוקה בדבר מה אחר, ועל כן נוסעת לאט במיוחד ומעכבת אותו. לדבריו, הנתיב בכביש היה רחב דיו כדי שיוכל לעקוף את התובעת בבטחה, והוא החל לעקוף את רכבה, משמאל, במרחק של כ- 20 מטרים מהצומת.

הנתבע טוען כי שני כלי הרכב התקדמו כך במקביל, עד למרחק של מטרים ספורים מהצומת, ואז פנתה התובעת לפתע שמאלה, מבלי לאותת ומבלי לשים לב לאופנוע שלשמאלה, וכשהיא מאיצה את מהירותה, וכך "סחבה" את האופנוע שהיה צמוד אליה, משמאלה.

3.התובעת כפרה בגירסת הנתבע. לדבריה, היא האטה לפני הצומת, על מנת לוודא שהכביש פנוי, לצורך פנייתה שמאלה, אך אין זה נכון שעובר לתאונה היא נסעה לאט במיוחד, ואין זה נכון שראשה היה מוטה למטה או הצידה, ולא לעבר הכביש.

התובעת העידה כי כשהתקרבה לצומת, נסעו כלי רכב מאחוריה, אך לא היה אף אופנוע משמאלה. לדבריה, היא הבחינה באופנוע לראשונה "ברגע שפניתי, ואז הוא כבר היה בתוך הרכב" (בעמ' 2 לפר').

4.לאחר ששמעתי את הנהגים, מסקנתי היא כי שניהם תרמו לתאונה:

התובעת היתה צריכה לתת תשומת לב רבה יותר לנעשה משמאלה, טרם שפנתה שמאלה בצומת.

אולם האחריות העיקרית לתאונה מוטלת על הנתבע, וזאת על פי גירסתו-שלו: הנתבע החל בעקיפת רכבה של התובעת במרחק קצר מדי לפני הצומת, באופן שכאשר הגיע לצומת, הוא נמצא במצב-עקיפה של הרכב, בתוך הצומת. גם אם נסיעתה האיטית של התובעת (כך, לטענת הנתבע) עוררה אצל הנתבע קוצר רוח, אסור היה לו להתחיל בעקיפת רכבה כה קרוב אל הצומת.

5.אני מעמידה את שיעור אחריותו של הנתבע לתאונה על 75%, ושל התובעת – על 25%.

סכום התביעה: 4,557 ₪, הוא הנזק לרכב, על פי חוות דעת השמאי, ושכר טרחת השמאי.

6.בהתאם לכך, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובעת 3,418 ₪ שיישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום התאונה: 21.8.13 ועד לתשלום בפועל; וכן – הוצאות המשפט בסך 400 ₪.

סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

זכות לבקש רשות ערעור מביהמ"ש המחוזי, תוך 15 ימים.

ניתן היום, י"ג אדר ב תשע"ד, 15 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ