אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אציל נ' בנק הפועלים בע"מ

אציל נ' בנק הפועלים בע"מ

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32970-08-10
13/03/2013
בפני השופט:
מיכאל תמיר

- נגד -
התובע:
חזי אציל
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ

החלטה

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון אשר התקיים היום במעמד הצדדים. הדיון נקבע להוכחות במסגרת החלטה מיום 4.9.12. כמו כן נקבע בהחלטה מאותו יום כי על התובע להגיש את תצהיריו תוך 75 ימים מאותו יום ועל הנתבעת להגיש את תצהיריה תוך 60 יום מיום קבלת תצהירי התובע. בנוסף לכך נקבע כי צד אשר מעוניין לזמן עד שלא באמצעות תצהיר, מתבקש להגיש בקשה לזימון עדים יחד עם תצהיריו.

בנוסף לכך ועל רקע שתי בקשות אשר עדיין היו תלויות ועומדות כעולה מההחלטה הנ"ל, נקבע כי תינתן החלטה נוספת בהתאם. ביום 9.9.12 ניתנה ההחלטה הנוספת הנ"ל ובהחלטה קביעה נוספת לפיה על התובע להגיש את תצהיריו כפי שנקבע בהחלטה מיום 4.9.12 הנ"ל וככל שהנתבע יעמוד על מחיקת סעיפים אלו ואחרים לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובע אזי תינתן החלטה נוספת לאותו עניין ובאותו מעמד בהתאם.

התובע הגיש בקשה במסגרת בקשה מס' 41 ובסעיף 10 ג' שבה התבקש בית המשפט: "לקבוע מועד חדש להגשת התצהיר שלי, בהתאם למועד שיוגשו תשובות הבנק לשאר הסעיפים בשאלון הנ"ל". ביום 17.12.12 ניתנה החלטה נוספת אשר גם היא היתה ברורה מאליה לפיה "בהחלטה מיום 9.9.12 נקבע כי יש להגיש תצהירים כפי שנקבע בהחלטה מיום 4.9.12... ואין בכך כדי לעכב הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם המבקש בהתאם".

ביום 27.12.12 הוגש תצהיר גילוי מסמכים מטעם התובע וביום 30.12.12 ניתנה החלטה לפיה: "הנני מאשר הגשת תצהיר גילוי מסמכים מטעם התובע לתיק". בתצהיר גילוי מסמכים התייחסות למסמכים רבים ובסופו צוין על ידי התובע כי: "לאחר שאקבל תשובות נוספות מהבנק, אצטרך להוסיף מסמכים ואולי גם להוסיף שאלות נוספות". בנוסף לכך קיימת הערה לפיה: "רשימה זו, בציון המסמכים המופיעים בה יפורסמו בספר אשר יופץ לציבור במחיר סמלי כדי להזהיר את הציבור ממעשה ההפקרות וההתעללות של בנק הפועלים כלפי לקוחותיו".

בעקבות בקשת התובע מיום 17.1.13, ניתנה החלטה ביום 19.2.13 ובה נקבע בצורה מפורשת כי התיק קבוע להוכחות ביום 13.3.13 לשעה 09:30 וככל שיש לצד זה או אחר בקשות פרוצדורליות ניתן להתייחס אליהן בפתח הדיון. התובע הגיש בקשה נוספת מיום 28.2.13 וביום 4.3.13 ניתנה החלטה נוספת שבה אזכור לכך שהתיק נקבע להוכחות ליום 13.3.13.

בהעדר הגשת תצהיר עדות ראשית, ביקש ב"כ הנתבע בפתח הדיון למחוק את התביעה תוך חיוב התובע בהוצאות הנתבע ולחלופין לחייב את התובע בהוצאות בגין הישיבה ולקבוע כי התשלום יהווה תנאי לגבי המשך ההליכים בעניינו.

התובע אשר לא יוצג על ידי עו"ד במהלך הדיון, נשאל במהלך הדיון האם הוא יודע מה זה "תצהיר עדות ראשית" והוא השיב תחילה כי ב"כ הנתבע בלבל אותו בכך שהוא "רשם את העדות הראשית בצורת ראשי תבות" ולאחר מכן הוסיף כי הוא יכול רק לנחש כי תצהיר עדות ראשית זה תצהיר שמציין "על מה שאני עומד להעיד. זה ניחוש, לא יודע, זה לא בוודאות". התובע הוסיף לאחר מכן כי הוא עומד על הטענה לפיה הבנק, הנתבע, נותן שוחד לשופטים ועל רקע זאת עורכי הדין מטעם הלשכה לסיוע משפטי הודיעו לו כי הם אינם יכולים להמשיך ולייצג אותו לאור טענות אלו לפיהן הבנק נותן שוחד לשופטים. התובע הוסיף לקראת סוף הדיון כי אם הוא היה צריך להגיש משהו והוא לא הגיש, אז היו צריכים להעיר לו על כך כשלא נכתב בשום מקום שהוא צריך להגיש משהו. התובע הוסיף וטען כי "אני רוצה לראות שכתוב שאני צריך להגיש משהו" (עמ' 24, ש' 25-27). בעקבות זאת, נקבע על ידי בית המשפט כי תינתן החלטה מנומקת עוד היום והיא תשלח לצדדים אולם התובע המשיך לאחר מכן והוסיף: "תצהיר למה? תצהיר על מה?... אז אני עושה לו עכשיו תצהיר, מה הסיפור? אני לא יכול להגיש עכשיו תצהיר?". התובע נשאל שוב על ידי בית המשפט האם הוא הגיש אי פעם תצהיר במהלך התיקים השונים, הוא השיב: "אני הגשתי עשרות תצהירים בוודאי". לאחר מכן נעשה חיפוש על ידו מבין מסמכיו והוא הציג מסמכים שאינם מהווים תצהיר. לאחר מכן התובע הוסיף כי הוא הגיש תצהיר לפני מספר חודשים. בית המשפט הציג בפניו את תצהיר גילוי המסמכים הנ"ל והתובע הוסיף כי זה אחד התצהירים וכי יש תצהיר נוסף. ב"כ הנתבע טען כי לא קיבל תצהיר מהתובע. לאחר קביעה נוספת לפיה תינתן החלטה אשר תישלח לצדדים, הוסיף התובע כי הוא מבקש שעה כדי לבדוק את מחשב בית המשפט.

תקנה 168 ב' קובעת כי "לא הגיש בעל דין תצהיר של עד כפי שנדרש, לא יורשה להביא את העד ולהוכיח את העובדה, אלא אם כן שוכנע בית המשפט, על פי בקשת בעל הדין הנתמכת בתצהיר, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות".

התובע הגיש תביעה על סך 2,493,855 ₪ ביום 18.8.10 כנגד הנתבע ובכתב התביעה נטען, בין השאר, כי הנתבע "נוהג באופן קבוע לבצע עבירות פליליות במתן שוחד לשופטים ולרשמים במערכת השיפוטית". בנוסף לכך נטען כי הנתבע לא מילא את חובותיו בכך שלא דאג שכספו של התובע אשר היה מופקד בידי הנתבע בנאמנות לא יפגע ונגרמו לתובע נזקים כספיים רבים וכן נזקים בלתי ממוניים. נטען על התובע כי הבנק התיר לתובע לחרוג ממסגרת האשראי המאושרת וכי בעקבות פרוץ האינתיפאדה השניה וההאטה בבורסה, חלה ירידה בשווי תיק ני"ע של התובע ועל רקע חריגתו של התובע ממסגרת האשראי הנתבע החליט למכור מני"ע שהיו בחשבון של התובע ני"ע על דעת עצמו ובאחריותו מבלי להודיע זאת לתובע כאשר המכר בוצע בצורה רשלנית בלתי מקצועית ובלתי זהירה. בהקשר זה נטען כי הבנק ללא הבנה בסיסית בניירות ערך מכר אופציות לטווח ארוך וללא הגבלת שער כאשר היה לבנק למכור תחילה אופציות קצרות טווח שהיו בחשבון ואשר עמדו לפקוע תוך זמן קצר, כאשר כל זה התרחש בתחילת חודש ספטמבר 2003, כמעט שבע שנים לפני מועד הגשת התביעה אשר הוגשה כאמור לעיל ביום 18.8.10. התובע מצביע בכתב תביעתו על מכירות ספציפיות של ניירות ערך בסעיף 44 בכתב התביעה אשר בוצעו ביום 1.10.03, 2.10.03, 2.11.03, 2.12.03, 24.12.03, 29.12.03, 30.12.03 ובאופן כללי לפעולות שבוצעו במרץ 2004. על פי כתב התביעה, התובע מעריך נזק למעלה מ- 800,000 ₪ בגין מכירות אלו. התובע הוסיף וטען בכתב התביעה כי הוא השקיע זמן רב ומאמצים מרובים על מנת "להחיות" את האופציות הבעייתיות שעמדו לפקוע אולם מעשיו הרשלניים של הנתבע גרמו להפסקת פעילותו של התובע בשוק ני"ע.

בסעיף 77 בכתב התביעה טענה של התובע לפיה הוציאו כנגדו פס"ד במרמה וזאת על מנת לשבור אותו פיזית וכלכלית ובסעיף 80 מתייחס לפס"ד מיום 15.3.07 שניתן במעמד צד אחד כנגד התובע במרמה ובמסגרת ת.א. 20362/06 וזאת על סך 33,882 ₪ אשר ניתן בעקבות הגשת תצהיר שקרי מטעם הנתבע אודות מסירת כתב התביעה בתיק האחר. בסעיף 86 לכתב התביעה טענה לפיה הנתבע "נתן שוחד לגורמים שונים במערכת השיפוטית, כדי לסכל את ביטול פסה"ד הבלתי חוקי שהוצא נגד התובע, וכאשר ראיות להוכיח זאת יוגשו במהלך הדיונים בתביעה זו", ובהמשך טענות נוספות לעניין מתן שוחד לשופטים.

בכתב ההגנה נטען בין היתר כי התובע חרג ממסגרת האשראי אשר הועמדה לחשבונו הפרטי ולא פרע את חובו לנתבע וכך עד היום וחרף דרישותיו של הנתבע ובאופן שאילץ את הנתבע לממש ניירות ערך שהיו בחשבונו הפרטי של התובע וזאת בהתאם לזכותו ועל פי דין והסכם. לעניין הטענה בדבר מימוש אופציות טווח ארוך לעומת טווח קצר נטען כי ככל הנראה מימוש האופציות קצרות הטווח לא היה בר ביצוע ועל כן לא היתה ברירה אלא לממש ניירות ערך כפי שנעשה בפועל. כמו כן נטען כי איש לא מנע מהתובע מלממש בעצמו ובכל עת שהיה מוצא לנכון את אותן אופציות קצרות הטווח וכל זאת כאשר התובע מנסה להתחמק מאחריות שלו בגין ניהול כושל של תיק ההשקעות ואגב סיכונים רבים שנטל שלא לצורך. בכתב ההגנה נטען בצורה מפורשת בסעיף 1.2 כי התובע מנוע מלהעלות את הטענות הנטענות בכתב התביעה מחמת התיישנותן שכן התובע הגיש תביעתו ביום 18.8.10 ועל כן כל טענה שנוגעת למעשה שארע לפני 18.8.03 התיישנה. כמו כן הועלתה טענה לפיה דינה של התביעה להימחק מחמת שיהוי הרב כשמדובר בשיהוי בלתי מתקבל על הדעת. הנתבע דחה טענות התובע לפיהן הנתבע נוהג לבצע עבירות פליליות ונותן שוחד לשופטים ורשמים וכן דחה את הטענה לפיה פסה"ד אשר ניתן בת.א. 20362/06 הנ"ל הוצא במרמה. בהקשר זה נטען בנוסף מדובר בטענות חמורות ועל פי הפסיקה יש מקום לפרט בהרחבה טענות מרמה כאשר אין פרוט מספיק והן מועלות על דרך הסתם וללא תימוכין ויש למחוק את הסעיפים אשר מתייחסים לטענות אלו בהתאם.

דיון

מהאמור לעיל עולה כי התובע אכן קיבל החלטות רבות בכתב לפיהן עליו להגיש תצהירי עדות ראשית במועד שנקבע ולקראת דיון הוכחות אשר נקבע להיום וזאת בניגוד לטענת התובע לפיה הוא לא זכה לקבל אף החלטה בכתב לעניין זה.

התובע אינו מיוצג כאשר עולה מטענותיו כי עורכי דין מטעם הסיוע המשפטי אינם מסכימים לייצג אותו. התובע טען כי אין הסכמה מבחינתם לייצגו משום שהם לא מעוניינים להתמודד עם טענתו לפיה שופטים מקבלים שוחד.

בדיון אשר התקיים ביום 22.3.12 נשאל התובע כיצד הוא מבקש לקיים דיון הוכחות מבלי שיש לו עורך דין והוא הוסיף בעמ' 10, מול שורות 7-8: "אני יכול להתייעץ עם עו"ד גם מחוץ לבית המשפט וזה יותר זול, ולא חייב ייצוג בדיון עצמו וזה הרבה יותר זול".

בדיון אשר התנהל ביום 4.9.12 נשאל התובע מיהם השופטים אשר קיבלו שוחד מהנתבע והתובע השיב: "אני לא יכול ולא מוסמך לנקוב בשמות אבל אני יכול רק לציין שיש החלטות אבסורדיות של שופטים שגם בית המשפט העליון ובג"צ יכולים לדון בהם במסגרת הבג"צ שהגשתי". התובע הוסיף: "בית המשפט לא מצפה שאני אציג שיק ששופט קיבל בגין שוחד. חס וחלילה אני לא מייחס לבית משפט זה טענה של קבלת שוחד".

למרות שהוגשו במהלך הדיון של היום מסמכים אשר אין לראותם כתצהירי עדות ראשית, התובע אישר כי אכן הוא מבין שתצהיר עדות ראשית זה תצהיר אשר כולל את מה שהוא עומד להעיד. התובע הבהיר בדיון הקודם כי הוא יכול להתייעץ עם עו"ד וכי הוא בוחר מטעמיו שלו לייצג את עצמו כיוון ש"זה הרבה יותר זול".

התנהלו מספר דיונים והוחלפו בקשות ותגובות לעניין מחיקת הסעיפים והתובע התנגד למחיקת הסעיפים בהתאם.

דין תביעתו של התובע אשר נוגעת למרמה ותשלומי שוחד להידחות בהעדר פרוט וזאת כאשר ההלכה הידועה היא כי טענות מרמה יש לפרט בהרחבה ובפרוט רב. מדיון קודם עלה כי התובע אינו יכול לפרט איזה שופט קיבל שוחד והודיע כי למעשה אין בידיו ראיות כלשהן על מנת לבסס זאת פרט לסברה שלו לפיה לא יתכן כי ניתנו החלטות ופסקי דין כנגדו אלא אם כן הדבר נבע ממתן שוחד לשופטים ורשמים ומעשי מרמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ