אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפרתי נ' לביא ואח'

אפרתי נ' לביא ואח'

תאריך פרסום : 29/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
18895-11-09
28/04/2010
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
מירה אפרתי
הנתבע:
1. בר לביא
2. כפיר לביא
3. ישיר - איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 23.6.09 בשעה 14:30 בצומת הרחובות כצנלסון וויצמן בגבעתיים.

התובעת מירה אפרתי, (להלן: "התובעת") הינה הבעלים והנהג של רכב מסוג מאזדה (להלן: "הרכב") שהיה מעורב בתאונה.

הנתבע 1 בר לביא (להלן: "בר") הינו הבעלים של הרכב השני שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הרכב השני").

הנתבע 2 כפיר לביא (להלן: "הנתבע") היה הנהג ברכב השני בעת התאונה.

הנתבעת ישיר – איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת") הייתה חברת הביטוח שביטחה את הרכב השני.

תמצית גרסת התובעת:

לטענת התובעת עמדה היא ברמזור אדום ברחוב כצנלסון בנתיב הימני מתוך כוונה לפנות ימינה לרחוב וויצמן. לאחר שהרמזור התחלף לירוק אך המכוניות שהיו לפניה עוד עמדו פגע בה הנתבע מאחור ודחף אותה כמטר וחצי קדימה.

כתוצאה מהתאונה נפגע הפגוש האחורי ומכסה תא המטען ברכבה של התובעת.

תמצית גרסת הנתבעים:

למעשה הנתבעים לא מכחישים את אחריותו של הנתבע לקרות התאונה, אלא שלטענתם הנתבע פגע ברכבה של התובעת קלות בלבד "פגיעת נשיקה". לטענת הנתבעים התאונה אירעה כאשר הנתבע עמד מאחורי התובעת במופע רמזור אדום ובהיסח הדעת הרים את רגלו מדוושת הבלם וכתוצאה מכך הדרדר רכבו ופגע קלות ברכבה של התובעת.

דיון:

אין מחלוקת שהנתבע היה אשם בתאונה . התאונה אירעה בעת שהרמזור התחלף לירוק אך המכוניות עדיין לא התחילו לנסוע, כפי הנראה על מנת לתת להולכי הרגל במעבר החצייה של רחוב וויצמן זכות קדימה. הנתבע כדבריו הוריד את הרגל מהבלם ופגע ברכב שלפניו, דהיינו ברכבה של הנתבעת. הנתבע העיד בדיון כדלקמן: "התעסקתי עם הדיסק והמוזיקה וברגע שהיה רמזור ירוק היא לא זזה ולא שמתי לב, והרמתי את הרגל מהברקס בלי ללחוץ על הגז ועצרתי" (פרוטוקול עמוד 2 שורות17-19).

המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשאלת גובה הנזק, אביו של הנתבע שנכח גם הוא בדיון חזר וטען שאין זה הגיוני שמפגיעה כל כך מינורית יגרם נזק גבוה כנזק הנטען על ידי התובעת, במיוחד כאשר לרכב השני לא נגרם כל נזק.

התובעת זימנה את השמאי מטעמה מר גל ניר אשר בדק את הרכב מספר ימים לאחר התאונה והכין חוות דעת.

השמאי העיד בדיון והסביר כי מדובר בנזק לא חמור אלא שהחלקים שהוחלפו יקרים . כמו כן הסביר השמאי בעדותו כי היה צורך בהחלפת מכסה תא המטען כתוצאה משבר פנימי (פרוטוקול עמוד 3 שורות 18 – 20.

לאחר ששמעתי את השמאי ותאור התאונה אינני מוצאת הצדקה שלא לקבל את חוות דעת השמאי לפיה נגרם נזק בגובה 9,585 ₪ .

הנזק:

9,585 ₪ בהתאם לחוות דעת השמאי.

720 ₪ שכ"ט השמאי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ