אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפרוחי פלא בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

אפרוחי פלא בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

תאריך פרסום : 23/06/2010 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום קריות
18891-05-10
23/06/2010
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
אפרוחי פלא בע"מ
הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

החלטה

1. בפני בקשה למתן רשות ערעור על החלטתו של כב' הרשם, נדים מורני, מיום 6.4.10, בה נקבע כי ניתנת למבקשת רשות להתגונן כנגד בקשת ביצוע שטר על סך 122,500 ₪, ז"פ 11.4.09, שהגיש המשיב בתיק הוצל"פ 13-06460-09-3, אולם זאת כנגד הפקדת הסך של 35,000 ₪ (להלן: "ההחלטה").

המבקשת תוקפת את התניית מתן הרשות להתגונן בחיוב בהפקדה וטוענת כי החלטת הרשם אינה עולה בקנה אחד עם הוראת תקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי והפסיקה שגיבשה את הכללים באשר להתניית מתן רשות להתגונן בהפקדה.

2. לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיב והפסיקה אליה הפנו שני הצדדים, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות שכן החלטת הרשם מנומקת היטב, מאוזנת ועולה בקנה אחד עם כללי הפסיקה באשר להתניית מתן רשות להתגונן בהפקדה, כאשר במקרה זה נקבעה חובת הפקדה של כשליש מסכום קרן החוב בלבד.

אציין כבר עתה כי המבקשת לא הוכיחה (ולמעשה אף לא טענה) כי אין ביכולתה, מבחינה כלכלית, לעמוד בתנאי שנקבע, ולפיכך אין בסיס לטענתה בסעיף 13 לבקשתה כי יש בקביעת התנאי לשלול את זכות גישתה לערכאות.

3. המצב המשפטי, כפי שזה מתואר בבקשה, לפיה רק במקרים בהם בית המשפט קובע כי הגנת החייב הינה "הגנת בדים" או חסרת כל בסיס יש מקום להתנות הרשות להתגונן בהפקדה, איננה משקפת לעניות דעתי את מגמת הפסיקה הנוכחית. תיאור מדויק יותר הינו, בלשונו של כב' השופט גינת בע"א (מחוזי-חי') 2958/04 מסניגר דניאל נ' בנק דיסקונט בע"מ (22.6.05):

"לכאורה, עולה מנוסח התקנה, כי לבית המשפט שקול דעת רחב מאוד באשר להתניית הרשות להתגונן בכל תנאי. בשורה ארוכה של פסקי דין נקבע, כי בית המשפט לא יעשה שימוש רחב בסמכות זו (ראו: ע"א 680/89 בן אבו שיווק והפצה בע"מ נגד בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה(3) 757).ו

להנחיה זו, המגבילה את שיקול דעתו של בית המשפט, נקבעו סייגים. מסתמנת נטייה להחמיר עם הנתבע, כאשר הגנתו לוקה בחוסר בהירות או נראית על פניה קלושה מאוד. (ההדגשה אינה במקור – פ.ל.) במקרים לא מעטים, נוטה בית המשפט, להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדת סכומי ערבות (ראו: ד' בר-אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (פרלשטיין-גינוסר, מהדורה שביעית, עמ' 73-74). גישה זו אומצה גם על ידי בית המשפט העליון בע"א 507/85 ב' פנון ואח' נגד שטראוס – חברה לשיווק (תש"ל) בע"מ, פ"ד מג(1) 106".נ

וראה גם: ע"א (מחוזי-ת"א) 2340/07 מ.י.ג. (1996) נכסים והשקעות בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (19.7.07).

4. החלטת הרשם בדבר התניית הרשות להתוגנן בהפקדה ניתנה לאחר שהרשם שמע את חקירת המצהיר מטעם המבקשת וקבע כי גירסת המבקשת מעלה מספר תהיות אשר פורטו אחת לאחת, ותהיות אלו "מפחיתות בהרבה את הסיכויים שהגנתה של המבקשת תתקבל".

אני סבורה שהרשם צדק בקביעתו כי גירסת המבקשת מעלה תהיות, וכי יש בהם לכרסם משמעותית בהגנתה, ומשכך אני סבורה שרשאי היה הרשם, משראה שהגנת המבקשת לוקה בחוסר בהירות ונראית על פני קלושה למדי (וגם אם בחר לנסח את קביעתו בדרך הפוכה, דהיינו שהתהיות מפחיתות בהרבה מסיכויי ההגנה), להתנות את הרשות להתגונן בהפקדת חלק מסכום השטר.

5. יש לזכור, בעצם ראשית לכל, כי בית משפט לערעורים אינו נוטה להתערב בשיקול דעת הערכאה הראשונה אלא אם שוכנע שהרשם הנחה עצמו שלא על פי העקרונות הנכונים או שהחלטתו ניתנה על פי שיקולים בלתי מבוססים או בלתי סבירים (ע"א 507/85 הנ"ל). במקרה דנן, כפי שפירטתי לעיל אני סבורה כי הרשם אכן הנחה עצמו על פי העקרונות שהותוו בפסיקה והחלטתו מאזנת בצורה נכונה בין זכות הגישה של המבקשת לערכאות לבין טיב ההגנה שהועלתה על ידה כנגד חיובה על פי השטר.

אשר על כן אני דוחה את הבקשה ומחייבת את המבקשת בהוצאות המשיבה בסך של 3,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

ניתנה היום, י"א תמוז תש"ע, 23 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ