אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפרהימי נ' עיריית בני ברק

אפרהימי נ' עיריית בני ברק

תאריך פרסום : 01/05/2011 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10876-02-11
01/05/2011
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
אליהו אפרהימי
הנתבע:
עיריית בני ברק
פסק-דין

פסק דין

1.בפניי ערעור שהגיש המערער – החייב, על החלטת כב' רשם ההוצל"פ עדי סומך מיום 31.1.11, בתיק הוצל"פ 01-80182-90-7, לפיה נדחתה בקשה שהגיש המבקש בטענת "פרעתי".

בהתאם להחלטתי מיום 2.3.11, הוגשו עיקרי טיעון בכתב מטעם הצדדים.

במסגרת הערעור שבפני שב המערער ומעלה את אותן הטענות שהועלו על ידו בפני הרשם הנכבד.

הנימוקים שעמדו בבסיס החלטת הרשם לדחיית הבקשה שהגיש המערער הינם כדלקמן:

הבקשה הוגשה על ידי המערער בשיהוי ניכר ללא הצדק, שכן התיק נפתח בשנת 1990, והמערער קיבל את האזהרה במסירה מלאה בשנת 1991, אולם הגיש בקשתו בטענת "פרעתי" רק בחודש יולי 2009.

המערער מבסס עמדתו על פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה בת.א. 26560/04 כנגד המשיבה. לטענתו פסק הדין שריר וקיים ולא בוטל. אלא שעמדה זו אינה חפה מהעובדות אשר הובאו על ידי המשיבה ונדמה כי המערער התכבד להתבסס רק על פסק הדין והתעלם באופן מובהק מעובדות אלו. העובדות האמורות התגלו רק מתגובת המשיבה לבקשה, לפיה לאחר מתן פסק הדין התיק התנהל בפני בית המשפט כאילו לא ניתן וזאת באופן ענייני במסגרת מספר דיונים עד ליום 22.5.05. המערער יוצג על ידי עו"ד הופטמן בתיק האמור – הוא בא כוחו אשר הגיש בשמו את הבקשה בתיק זה וגם ייצג את המערער בדיון בבקשה שהתקיים בפני הרשם.

טענת המשיבה כי בסמוך למתן פסק הדין הוגש כתב הגנה מטעמה לא נסתרה, ולפיכך זו היתה ככל הנראה הסיבה שבית משפט המשיך לנהל את התיק בחסות הצדדים, מבלי שנתן דעתו לפסק הדין שניתן בהעדר הגנה על ידי הרשמת גזית.

בהתאם לאמור אין לקבל טענתו של ב"כ המערער לפיה פסק הדין הוא חזות הכל ואין בעיתו, שעה שהוא בעצמו, כמי שייצג את המערער במסגרת אותו תיק, היה מודע לעובדה שהתקיימו דיונים במסגרתו.

אף אם תתקבל טענת המערער כי פסק הדין שריר וקיים, יש ללכת במתווה ההצהרתי ביחס לנכסים שהוצגו בו, עדיין פסק הדין מיישב אחת לאחת את טענות המשיבה לפיהן הנכס המבוצע בתיק ההוצל"פ שייך למערער.

אין מחלוקת כי כתב התביעה נשוא ת.א. 19262/89 אשר הוגש כנגד המערער מלווה בנספח של המשיבה המהווה רשומה מוסדית לפיו המערער חב בחובות בגין נכס שמספרו 461-0486-001-13. משהמערער לא התגונן ניתן נגדו פסק דין המגבש בחובו את החובות בגין אותו נכס.

במכתב אשר הוצא למערער מיום 17.12.95 על ידי ב"כ המשיבה בו מכותב ב"כ המערער מוזכר כי בתיק דנן נפתח תיק הוצל"פ הנושא את מספרו של תיק הוצל"פ זה בגין הנכס האמור. האומנם הספרה האחרונה היא הספרה שלוש, מצויה בתוך סוגריים במכתב האמור ואולם אין בכך בכדי ללמד כי אין מדובר בנכס זה.

לאחר ששמע את הצדדים ועיין בכתבי הטענות, מצא הרשם לקבל את עמדת המשיבה כי נכס זה עבר שינוי זיהוי ברישומיה וזהו הנכס הנדון המוזכר בפסק הדין עליו מבסס המערער עמדתו כי הינו בבעלותו, מהנימוקים שפורטו על ידו בהחלטתו.

תימוכין נוסף המעיד כי הנכס המבוצע בתיק זה שייך למערער ניתן למצוא בעותק מכתב התביעה שהגיש מבקש בת.א. 26560/04. במסגרת אותו כתב תביעה מתבסס המערער על דו"ח מודד מוסמך מטעם המשיבה על פיו הנכס האמור בבעלותו של המערער. כך אף בבקשתו הנוכחית , מאזכר המערער בסעיף 3 שבה כי הינו בעליהם של ארבעה נכסים בתחום רח' הירקון 46-48 בני ברק. עמדה זו של המערער אינה מתיישבת עם עמדתו המקורית לפיה הוא בעליהם של נכסים המצויים ברח' הירקון 48 בלבד.

המערער לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי פסק הדין המבוצע כנגדו הינו בגין נכס שאינו בבעלותו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שבפניי ובחנתי טענות הצדדים, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטתו של הרשם הנכבד באופן המצדיק התערבותי, ולפיכך דינו של הערעור להידחות.

ראשית אציין כי יש לדחות הטענות הפרוצדוראליות שמעלה המערער במסגרת ערעורו לרבות טענתו בדבר אי הגשת תצהיר מטעם המשיבה בפני הרשם, באשר החלטתו של הרשם הנכבד כוללת בחובה התייחסות לטענות אלה של המערער אשר הועלו בפניו. (ראה עמ' 2 לפרוטו' הדיון מיום 31.1.11).

כפי שציין הרשם הנכבד בהחלטתו, גם אני הנני סבור כי בקשתו של המערער הוגשה בשיהוי ניכר, באופן המצדיק דחיית של הבקשה ולו מטעם זה בלבד. המדובר בשיהוי שיש בו כדי להחליש את טענות ההגנה של המערער עד כדי הטלת ספק באמיתותן וברצינותן.

לגופו של עניין, החלטתו של הרשם הנכבד מבוססות רובה ככולה על קביעות עובדתיות של הרשם אשר שמע את הצדדים וקבע את ממצאיו לאחר שהתרשם מהעדויות שהובאו בפניו כמו גם מהראיות שהוגשו לפתחו. כלל ידוע הוא כי בית המשפט של הערעור איננו מתערב בממצאים המבוססים על התרשמותו של בית המשפט מהעדים ועל קביעות בעניין מהימנות העדים שהופיעו בפניו. (ראה: ע"א 734/76 פלוני נ' אלמונים, פ"ד לב(2), 661).

במסגרת ערעורו שב המערער ומעלה טענותיו לעניין תוקפו של פסק הדין שניתן בהעדר הגנה כנגד המשיבה בת.א. 26560/04. ואולם, לא מצאתי להתערב בקביעת הרשם בעניין זה אשר מצא לקבל את גרסת המשיבה אשר לא נסתרה לפיה לאחר מתן פסק הדין בהעדר, התנהלו דיונים בתיק זה לגופו של עניין "בחסות הצדדים". עיון בפרוטו' הדיון בפני הרשם מלמד כי ב"כ המערער בעצמו אישר את הדברים. (ראה עמ' 1 לפרוטו' מיום 31.1.11 שם מאשר ב"כ המערער: "היה דיון לאחר שהיתה החלטה". כן מוסיף ומאשר: "יכול להיות שהיה מקום לציין את העובדה שלאחר שניתנה פסיקתה ב-2004 ביהמ"ש דן בתיק לגופו של עניין"). בנוסף לכך טענת המערער כי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה שריר וקיים אינה עולה בקנה אחד עם התנהלות המערער עצמו במסגרת ההליכים שהתנהלו בתיק האמור באשר הוא עצמו הגיש בקשה למחיקת כתב ההגנה שהוגש מטעם המשיבה בשל אי מסירת מסמכים. (ראה נספח ד' לתגובת המשיבה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ