אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ נ' מדינת ישראל (אגף המכס ומע"מ)

אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ נ' מדינת ישראל (אגף המכס ומע"מ)

תאריך פרסום : 15/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
1907-09
02/07/2013
בפני השופט:
ארז יקואל

- נגד -
התובע:
אפקון בקרה ואוטומציה בע"מ
הנתבע:
מדינת ישראל (אגף המכס ומע"מ)

החלטה

התבקשתי להתיר לתובעת לצרף תצהיר נוסף מטעמה, לאחר סיום ישיבת הוכחות ומתן צו לסיכומים בכתב.

התובעת עתרה לחיוב הנתבעת בגין תשלומי יתר ששילמה בשל סיווג מוטעה, לטענתה, של טובין בדמות חלקים ממערכת לגילוי וכיבוי אש. לגרסתה, תחת שאלו יסווגו כ"מכשירים אחרים", סיווגה אותם התובעת, באופן מוטעה, כ"מטפים לכיבוי אש". לטענת התובעת, סיווג זה הסב לה נזקים מחמת סכומי מכס ששילמה ביתר. סכום התובענה הועמד על 720,687 ₪.

הנתבעת טענה, בין היתר, כי התובעת ייבאה טובין המרכיבים מערכת מטפים ויש לסווגם כ"מטף", כך שלא חלה שגגה בסיווג כפי שנערך מטעמה.

במסגרת הבקשה שלפניי, טענה התובעת כי ביום 29.4.13, פנתה ליצרן ישראלי שהנו היחיד המסוגל לייצר טובין בעלי תקן מסוים, כדוגמת אלו נשוא המחלוקת ובמטרה להעביר פעילותה לרכש מקומי. לטענתה, השיב לה יצרן זה כי לאחר שערך בדיקת כדאיות ולאור ההוצאות הגבוהות הכרוכות בייצור הטובין, החליט שלא להיעתר לפנייתה.

התובעת טוענת כי התצהיר הנוסף מטעם סמנכ"ל שירות רכש ולוגיסטיקה בה, שפנה לאותו יצרן מקומי, רלוונטי להכרעה במחלוקת בין הצדדים. לגרסתה, נושא הייצור המקומי וליתר דיוק, היעדרו, כעולה מהראיה שהוספתה מתבקשת, הנו קריטי להכרעה זו, נוכח שיש לפרש את הדין הרלוונטי גם לפי תכליתו – הסדרת הביקוש והגנה על התוצר והייצור המקומי.

עוד הפנתה התובעת לצורך שבתצהיר הנוסף לשם ירידה מתבקשת לחקר האמת ושטיחת מלוא טענותיה, כדי מימוש זכויותיה הדיוניות המהותיות. הודגש כי ההכרעה בתובענה קשורה בפרשנות הנוגעת גם לתכלית החקיקה ולא קם הצורך לפרט היבט זה בכתב התביעה.

הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, יש בה משום חריגה מחזית המריבה בין הצדדים, כדי הרחבת חזית אסורה, אין בראיה המבוקשת רלוונטיות לתובענה והבקשה נועדה לביצוע מקצה שיפורים בגרסת התובעת, תוך עשיית שימוש לרעה בהליך הדיוני.

עוד הפנתה הנתבעת כי לתובעת הייתה ההזדמנות להגיש את הראיה הנוספת בגדר חבילת ראיותיה ויש לדחות את מבוקשה בשלב מאוחר זה, בתום שמיעת הראיות ובטרם הגשת סיכומי הצדדים.

לגישת הנתבעת, היעתרות לבקשה תביא לפתיחת ההליך מחדש ולרבות הגשת כתב הגנה מתוקן, חידוש הליכים מקדמיים, הגשת תצהירים משלימים ושמיעה מחודשת של הראיות. הנתבעת מסכמת כי ועדת הכספים של הכנסת באישור שר האוצר, היא המוסמכת לקבוע את הגדרות פרטי המכס ושיעורי המס הנהוגים, קביעה שאינה נתונה לבית המשפט.

לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי יש להעדיף את הירידה המתבקשת לחקר האמת, תוך היעתרות לבקשה וריפוי הפגם הדיוני בהתנהלות התובעת בפסיקת הוצאות לטובת הנתבעת ואוצר המדינה.

כידוע, בעל דין צריך להגיש ראיותיו "בחבילה אחת". הגשת ראיות נוספות תוך כדי ההליך היא החריג (ר' ע"א 579/90 רוזין נ' בן נון פ"ד מו(3) 738, 742 (1992); רע"א 9155/07 רותם חברה לביטוח בע"מ (בפירוק) נ' נחום (10.6.2009)).

בסוגיה שלפניי, יש לשקלל בין שלושה אינטרסים העומדים לדיון של הנתבע, של התובעת ושל הציבור. אינטרס התובעת הוא להביא ראיות נוספות מטעמה ולשטוח את מלוא טענותיה וראיותיה לפני בית המשפט טרם הכרעה בסוגיה שבמחלוקת. אינטרס הנתבעת הוא להביא לסיום בירור המחלוקת תוך חסינות מתבקשת מפני הימשכות הליכים והפתעה מקיומה של הראייה הנוספת בשלב זה. אינטרס הציבור הוא לחזות בבירור מהיר ויעיל של ההליכים המתנהלים מלפני בית המשפט ובמניעת הקצאת זמן שיפוטי שלא לצורך (ר' רע"א 4689/98 יוספזון נ' עיריית קריית גת ואח' פ"ד נב(5) 769 (1998); רע"א בר נ' מגבר יועצים בע"מ ואח', פס' 6 (25.4.02)).

בבוא בית המשפט לאזן בין אינטרסים אלו, נבחן מגוון של רכיבים ובין היתר, אופי הראיה הנוספת, השלב בו מצוי המשפט והאם צד המבקש הבאתה ידע או היה עליו לדעת על קיומה בשלב מוקדם יותר (ר' רע"א ממן נ' פז חברת נפט בע"מ (30.7.02); בש"א 3780/98 רוזן ואח' נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות חקלאית ואח' פד"י נב(3) 695 (1998); ע"א 3857/96 שגיא נ' תעשיות רוגוזין בע"מ, פד"י נב(2) 706 (1998)).

התובענה מצויה בשלב שלאחר שמיעת ראיות. בנסיבות בהן לא הגיעו הצדדים להסכמות, נותר הצו לסיכומים בעינו. אין בידי התובעת הסבר מספק מדוע לא הגישה את הראיה הנוספת יחד עם חבילת תצהיריה ועולה רושם כי היא מבקשת לערוך מקצה שיפורים בראיותיה.

מנגד, הראייה המבוקשת רלוונטית למחלוקת בין הצדדים והיא עשויה להיות דרושה לירידה המתבקשת לחקר האמת ולפרשנות הנאותה שיש ליתן לטובין נשוא התובענה.

אמנם, בבסיס הראיה הנוספת, טענות שלא עלו במסגרת כתבי בי-הדין. אולם, דומה כי גדרה בטענה משפטית הקשורה בפרשנות צווי המכס, אין בה שינוי מהותי של חזית הטענות והיא מצויה בגבולות עילת התביעה. בנסיבות אלו, סברתי כי אין לנעול את שערי בית המשפט מפני מבוקשה של התובעת להציג את הראיה הנוספת בתימוכין מתבקש בטענותיה (השוו ע"א 9803/01 תחנת שירות ר"ג בע"מ נ' סונול ישראל בע"מ (16.2.04)).

עסקינן במחדל דיוני מטעם התובעת בהיערכותה להגשת ראיותיה, אך הוא אינו שקול כנגד חשיבות הבירור העובדתי והמשפטי ונדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי בפסיקת הוצאות הולמת.

במכלול הנסיבות, העדפתי את אינטרס התובעת להגיש את הראייה הנוספת כמבוקשה, אך אינטרס זה אינו עומד בחלל ריק והוא ניצב לצד האינטרסים הנוספים של הנתבעת ושל הציבור.

התנהלותה הדיונית של התובעת תרמה, למצער, לצורך בקביעת מועד חלופי להשלמת שמיעת ראיות, על חשבון מתדיינים אחרים הממתינים לתורם להישמע לפני בית המשפט וזמנה של הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ