אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפל נ' סגל

אפל נ' סגל

תאריך פרסום : 17/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29233-07-12
06/11/2013
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
התובע:
ישראל אפל
הנתבע:
שלום סגל

החלטה

בהמשך לדיון של היום ולאחר ששקלתי את נושא ההוצאות, הגעתי למסקנה כי מחד, יש לפסוק הוצאות לטובת הנתבע ומאידך יש להפחית את שיעורן, בשל מספר שיקולים שעוד יפורטו להלן.

הכלל הנו כי פסיקת הוצאות משפט נעשית בהתחשב בין היתר בשיקולים הבאים: התוצאה, התנהגות הצדדים להליך ובכלל זה דרך ניהול ההליך, הסעד המבוקש או היקף הסכום השנוי במחלוקת, מורכבות התיק והזמן שהושקע בהכנתו וחשיבות העניין עבור בעלי הדין (ראה בג"צ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' הרשות המוסכמת למתן רשיונות יבוא-משרד התעשיה והמסחר, פורסם בנבו).

במקרה הנוכחי, יובהר ויודגש כי שאלת ההוצאות מתייחסת להליך הבקשה להפסקת הבוררות בלבד, שהגיש התובע ביום 14.8.13, שהרי לגבי כל ההליכים שהתקיימו עד להחלטתי מיום 25.7.13, כבר קבעתי באותה החלטה, כי כל צד יישא בהוצאותיו.

השיקולים לפסיקת הוצאות לטובת הנתבע הנם, בראש ובראשונה, התוצאה, לפיה הבקשה למעשה נדחתה והבוררות תמשיך כסדרה. בנסיבות שכאלה, גם אם התוצאה הנה פרי של הסכמת הצדדים, וודאי אם הסכמת התובע ניתנה לאחר שבית המשפט הבהיר לו שסיכויי הבקשה נמוכים, לא ניתן למנוע מהנתבע כליל, גמול על הוצאותיו. בשל הסכמת התובע, ההליך אמנם לא בא לכלל מיצוי בבירור עובדתי באמצעות חקירות הצדדים, אולם די בקריאת כל השתלשלות העניינים, כדי לנטוע ספק בליבי, בדבר הסיבה האמיתית שהובילה את התובע לבקש את הפסקת הבוררות והחזרת העניין לבית המשפט. נראה לכאורה כי לא התנהלות הבוררים גרמה לכך בהכרח (עובדה שהתובע הסכים כעת לחזור לאותם בוררים בדיוק, למרות שהצעתי כי הנושא יועבר לבוררים אחרים והנתבע אף הסכים לכך), אלא סיבות אחרות.

מנגד, השיקולים להפחתת שיעור ההוצאות במקרה דנא הנם – עצם העובדה שהתובע הסכים להמלצת בית המשפט וסיים את ההליך בהסכמה; העובדה שהדבר חסך זמן לנתבע, שלא נדרש לחקור את התובע ולסכם את טענותיו לגופה של הבקשה; התנהלות הנתבע בכל הקשור לאישור פסק הבורר, אשר לא הייתה ראויה, כפי שכבר פורט בהרחבה בהחלטה קודמת (ׁלכל הפחות היה חייב הנתבע בעת הגשת הבקשה לבית המשפט המחוזי, לגלות כי כבר הוגשה על ידו בקשה זהה שתלויה ועומדת בתיק זה).

לסיכום, ונוכח כל השיקולים שמניתי לעיל, ישלם התובע לנתבע 2,000 ₪ כהוצאות בגין הליך הבקשה וזאת תוך 30 יום מהמצאת החלטתי זו לידי התובע או באו כוחו.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ד, 06 נובמבר 2013, בלשכתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ