אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפלברג ואח' נ' מכון היהלומים הישראלי ואח'

אפלברג ואח' נ' מכון היהלומים הישראלי ואח'

תאריך פרסום : 04/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48355-09-13
26/02/2014
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
1. שרה אפלברג
2. ג'ט חברה ליוזמות ולייעוץ

הנתבע:
1. מכון היהלומים הישראלי
2. מעבדה גמולוגית בינלאומית בע"מ
3. ורדה גרינברג
4. אלי אבידר

פסק-דין

פסק דין

1. מונחת לפניי בקשה לסילוק על הסף בשל מעשה בית דין; העדר עילה; תביעה טורדנית וקנטרנית וכן סילוק על הסף נגד נתבעים 3-4 בשל העדר יריבות ו/או אחריות אישית הואיל ופעלו בשם התאגיד. להלן סיפור המעשה, בתמצית.

2. מר עמוס אפלברג שימש סמנכ"ל תפעול בנתבעת 2 (להלן: "אפלברג"). ביום 16.12.2008 יצא יחד עם עובדות נוספות לרכוש שקיות עבור הנתבעת 2. סכום הרכישה הכולל של השקיות אשר רכש היה 866 ₪. אפלברג שילם עבור רכישה זו בהמחאה מחשבון התובעת 1, אשתו, וקיבל חשבונית מס. שבועיים קודם לכן, ביום 4.12.2008 ביצע אפלברג רכישה פרטית באותה חנות ורכש קרטונים עבור התובעת 2 בה עבדה התובעת 1 בסך 78 ₪, גם בגין רכישה זו קיבל חשבונית מס. ביום 17.12.2008 אמור היה אפלברג להגיש את חשבונית המס ע"ס 866 ₪ להנהלת החשבונות של הנתבעת 2 על מנת לקבל החזר כספי. במקום זאת נתן לפקידת הקבלה את החשבונית ע"ס 78 ₪. האחרונה הסבה את תשומה ליבו לכך שהסכום הכולל בחשבונית נמוך מידי ומשכך הוספה הספרה "0" ליד המספר 78 וסכום החשבונית שונה מ-78 ₪ ל-780 ₪. בשל מקרה זה שיקרא להלן "אירוע החשבונית" פוטר אפלברג מעבודתו. האחרון הגיש תביעה לביה"ד האיזורי לעבודה בת"א (להלן: "ביה"ד") כנגד הנתבעות 1-2 ועתר לאכיפת יחסי עבודה בין הצדדים ולחילופין לסעדים כספיים בגין פיטוריו. ביום 6.1.2013 ניתן פס"ד שדחה את תביעתו ובמסגרתו נקבעו ממצאים שונים (תע"א 6721/09, להלן: "פסה"ד").

3. את התביעה דנן הגישה אישתו של אפלברג, הגב שרי אפלברג וג'ט חברה ליזמות ולייעוץ - בה, כאמור, עובדת היא (להלן: "התובעת 1" ו"התובעת 2" בהתאמה; יקראו יחד להלן: "התובעות"/ "המשיבות") נגד מכון היהלומים הישראלי בע"מ; מעבדה גמלוגית בינלאומית בע"מ; הגב' ורדה גרינברג ומר אלי אבידר (יקראו להלן: "הנתבעים"/ "המבקשים"). במסגרת התביעה מגוללות התובעות את אירוע החשבונית וטוענות, בין היתר, שהנתבעים זייפו את החשבונית בסך 78 ₪ שינו פרטים, מחקו והציגו מצגי שווא שונים כדי לגרום לפיטורי אפלברג; הנתבעים סירבו לציין את הבעלות על החשבונית, נכסו אותה לעצמם ומשכך פוטר אפלברג והתובעת 1 איבדה את המפרנס העיקרי של ביתה וסובלת מדיכאון ועוגמת נפש רבה שאף הובילו אותה להפסקת ניהול התובעת 2. כמו כן, טוענות שנגרם להן נזקי ממון ובכלל זה אי יכולת לקבל החזר בגין הסכומים ששולמו, קיזוז מע"מ והפחתת מחזורה לצורך מס הכנסה. ביחס לנתבע 4 טוענות בין השאר כי לא בדק את החשבונית ולא גילה שהיא של התובעת 2.

טענות המבקשים, בקצרה

4. על פי הבקשה, בתמצית, יש לדחות את התביעה בשל מעשה בית דין והשתק פלוגתא שכן, התנאים שנקבעו בפסיקה להחלת הכלל מתקיימים, ואלו הם: (1) זהות הפלוגתא, ברכיביה העובדתיים והמשפטיים; (2) הפלוגתא "הועמדה במחלוקת" ולבעל הדין היה את יומו בבית המשפט לגבי אותה פלוגתא; (3) ההכרעה בפלוגתא הייתה חיונית לצורך ההכרעה הסופית; (4) הפלוגתא הוכרעה באופן מפורש או מכללא; (5) זהות בעלי הדין בשני ההליכים, כאשר "זהות" תחשב גם "חליפיהם" או מי שיש להם זיקה משפטית לאותם בעלי הדין. לגבי התנאי החמישי, קרי זהות בעלי הדין וחליפיהם, טוענים המבקשים שאמנם המשיבות והמבקשים 3-4 לא היו צדדים פורמליים לדיון שנערך בבית הדין לעבודה אך בעלי דין זהים הם גם חליפים ובעלי זיקה משפטית לבעלי הדין. למשיבה 1 זהות אינטרסים וקרבה משפטית לתביעת בעלה, יש לה עניין חומרי ישיר בתוצאות ההתדיינות בביה"ד משום שהיא נסמכת על שולחנו כמפרנס עיקרי של ביתה. האירועים והממצאים העובדתיים בקשר לאירוע החשבונית אשר מבססים את עילת התובענות לפיצויים נדונו ונקבעו לגביהם ממצאים עובדתיים בפסה"ד. ביה"ד קבע ממצאים עובדתיים באשר לאירוע הקניה של השקיות ובאשר לתיאורו של אפלברג ודרישתו להחזר כספים מהנתבעים בגין אותה חשבונית. מדובר באותה פלוגתא העולה בהתדיינות (נסיבות אירוע החשבונית) והוכרעה זה מכבר; הפלוגתא הועמדה במחלוקת כך שלבעל הדין, אפלברג, היה יומו בביהמ"ש והתקיימה בעניינו התדיינות שהסתיימה בהכרעת ביה"ד; הכרעת ביה"ד בעניין הוספת הספרה 0 על גבי החשבונית היתה בגדר ממצא חיוני; הפלוגתא הוכרעה באופן מפורש ע"י ביה"ד.

5. הנזקים הבלתי ממוניים של המשיבות נובעים כולם מטענת המשיבה 1 כי פיטורי בעלה נעשו שלא כדין. ביה"ד קבע שפיטורי אפלברג היו ענייניים וכי סיום העבודה היה תקין ולא נפלו בו פגמים. ממצאים אלה שומטים את הקרקע תחת טענות המשיבות בתביעה דנן שמעשי אפלברג היו בגדר "טעות" ונעשו "בהיסח הדעת". נקבע כממצא ששיקולי המבקשות 1-2 לפיטורי אפלברג היו ענייניים ולא נפל פגם בהחלטתן לסיים עבודתו. קיים השתק פלוגתא ביחס לפיטורים. הקביעות הפוזיטיביות מהוות מניעות ומחסום מצד המשיבה 1 להעלות אותן פעם נוספת; קיים השתק פלוגתא גם לגבי הטענה לפגמים בהליך השימוע שקוים לאפלברג; ביה"ד קבע כממצא שמנכ"ל המבקשים לא פעל ברשלנות כאשר לא בדק למי שייכת החשבונית; קיים השתק פלוגתא גם לגבי הכיתוב ג'ט כמו גם ביחס לטענה שהמבקשים התרשלו בעניין אירוע החשבונית.

6. יש לדחות את התביעה גם מחמת השתק עילה. המבחן אשר על פיו מוכרעת השאלה אם קיים השתק עילה הוא "מבחן זהות העילות" האם עילת התובענה שהוכרעה זהה לעילת התובענה החדשה. בענייננו, התשתית המונחת בבסיס שתי התביעות זהה; הזכות לקבל פיצוי בשל מעשי המבקשים באירוע החשבונית אשר הוביל לפיטורי אפלברג היא אותה הזכות; הסעדים הנתבעים נובעים מעילת תביעה אחת, הפגמים אשר נפלו כביכול בפיטוריו, עילה אשר נדונה והכרעה.

7. יש לדחות או לחילופין למחוק על הסף את התביעה מחמת חוסר עילה או היותה טורדנית וקנטרנית. התביעה לנזקים נפשיים ועוגמת נפש משוללת כל עילה בהיותה כוללת טענות כלליות ומעורפלות שנטענו בעלמא. אין בכתב התביעה פירוט של העובדות המהותיות הנוגעות לנזק לא ממוני שכביכול נגרם למשיבה 1 ולא צורפה חוו"ד רפואית. הטענה לאבדן השתכרות הוכרעה זה מכבר ע"י ביה"ד; התביעה לפיצוי בגין נזק ממוני בגין אי מסירת החשבונית המקורית משוללת כל עילה ולחילופין מדובר בתביעה טרדנית ו/או קנטרנית. החשבונית המקורית מצויה בתיק שהתנהל בביה"ד (ואינה בשליטת המבקשים). המשיבה יכלה לפנות לבית העסק ולבקש עותק נאמן למקור. מדובר בזוטי זוטות של סכומים אשר אל למערכת המשפט להתעסק בהם; התביעה לפיצוי בגין נזק ממוני בגין חשבונית ע"ס 866 ₪ הינה משוללת עילה ולחילופין טרדנית וקנטרנית. מדובר בסכום זניח. אין כל טענה שהמשיבות ביקשו מהמבקשות החזר וסורבו.

8. יש לסלק את התביעה נגד מבקשים 3-4 מאחר שפעלו כאורגנים של התאגיד וביצעו תפקידם. בנוסף, בפסה"ד לא נקבע כי נפלו פגמים בהתנהלות המבקש 4, ההיפך הוא הנכון.

תגובת המשיבות, בקצרה

9. סילוק על הסף מהווה פגיעה בזכות חוקתית של המבקש לפנות לערכאות והינו סעד קיצוני ונדיר; המשיבות לא היו צד להליכים שנדונו בביה"ד ולא נדונו אותן העילות ואותן הפלוגתאות. משלא מדובר באותם צדדים ולא באותן עילות הרי שלא מתקיים מעשה בית דין, מה גם והוגש ערעור על פסה"ד כך שהמשפט עודנו תלוי ועומד ואין פס"ד סופי או פלוגתא פסוקה.

10. ביתר הרחבה טוענות המשיבות כי זיוף החשבונית הנטען בהליך זה אינו לגבי הוספת הספרה אפס, עניין שנדון בביה"ד, אלא מחיקת המילה "ג'ט" מהחשבונית, שינוי החומר שנרכש ויצירות גרסאות שונות בצילומים שונים; אכן ביה"ד קבע שפיטורי אפלברג היו כדין אך אין בכך ולא כלום עם עוולות עיכוב, גזל, פגיעה בזכות קניין, מצג שווא, הפרת חובה חקוקה רשלנות וכו'. קביעת ביה"ד מהווה לכל היותר סיבה לטעון להקטנת הפיצויים או נגד סיבתיות של הנזק הנטען; אכן ביה"ד קבע כי השימוע של אפלברג היה כדין. אך אין בכך דבר וחצי דבר לעניין טענת הרשלנות. המבקשים הציגו חשבונית כשלהם כאשר היתה היא של המשיבות. אין לביה"ד סמכות לדון בתביעת רשלנות שמקורה בפקודת הנזיקין אלא רק בהיבט החוזי ולכן גם אם היה ביה"ד קובע ממצאים בהתאם לרשלנות, מה שלא נעשה במקרה זה, הרי שהם לא התקבלו בסמכות.

11. אין מקום להיעתר לבקשה בשל העדר עילה ונכון יותר להגדיר את הנטען ע"י המבקשים העדר פרטים אשר לא מהווה נימוק לסילוק על הסף אלא לכל היותר נימוק לבקשה לפרטים טובים יותר או הגשת שאלון. אין מקום בשלב זה להעלות את הטענות בנוגע לנזקים הנפשיים ויש לטעון אותן בשלב הסיכומים. כנ"ל לגבי הנזק הממוני מקום הטענות בתצהיר העדות הראשית או בסיכומים. לטענת המשיבות, קיימת יריבות בין המבקשים 3-4 למשיבות מכח סעיף 11 לפקודת הנזיקין הקובע שעובד ומעביד חבים יחד ולחוד בעוולת העובד בנזיקין. אין מדובר ב"אורגנים" או בעלי תפקידים סטטוטוריים אלא לכל היותר מנהלים בכירים.

טענות המבקשים בתשובה לתגובה, בקצרה

12. המבקשים חוזרים על עיקר טענותיהם בבקשה. עוד מוסיפים המבקשים וטוענים שערעורו של אפלברג נדחה בפס"ד מיום 11.2.2014. ביה"ד הארצי בחר שלא להתערב בממצאיו של ביה"ד האזורי ופסק שקביעותיו של ביה"ד האזורי מעוגנות היטב בחומר הראיות שהונח בפניו וכן כי מסקנותיו תואמות את המסכת העובדתית. משכך, הפך פסק דינו של ביה"ד לחלוט ואין רלוונטיות לטענת המשיבות לכך ש"אין פסיקה סופית"; בעלי הדין נחשבים זהים גם שמדובר בחליפיהם או מי שיש לו זיקה משפטית לאותם בעלי הדין. המבקשים חוזרים על טענותיהם לגבי המשיבה 1 ואילו לגבי המשיבה 2 טוענים כי הוחייתה לצורך כתב התביעה כאשר התאגיד לא היה פעיל בתקופה הרלוונטית לתביעה.

13. לגבי הפלוגתאות הנטענות משיבים המבקשים כי הטענה בדבר מחיקת המילה ג'ט מהחשבונית הוכרעה ע"י ביה"ד בסעיף 27 לפסה"ד; כי לגבי שינוי תיאור החומר, הטענה אינה ברורה. אם מדובר בהוספת המילים "10 קרטונים" הרי שאין מחלוקת כי הגב' דהאן הוסיפה בכתב ידה את המילים הללו; אין ולא היו "גרסאות שונות" לחשבוניות. הממצאים הוכרעו ע"י ביה"ד; המשיבות מנועות מלהעלות כל טענה חדשה בנוגע לזיוף החשבונית. אפלברג יכול היה וחייב היה לרכז טענותיו בהליך שהתנהל בביה"ד וככל שלא עשה כן הרי שהוא מנוע מלעשות זאת בתביעה זו (באמצעות רעייתו); החשבונית המקורית מצויה בתיק ביה"ד ולכן אין מקום לטענות בעניין עיכוב, גזל ופגיעה בזכות קניין; נקבע כי אפלברג הוא שהציג מצג שווא למבקשים בקשר לחשבונית; אין מקום לטענת אדם תורם של אפלברג אלא אחריות ישירה לתיקון החשבונית והצגת מצגי שווא.

דיון והכרעה

13. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, בתשובה לה, בכתב התביעה ופסק הדין סבורה אני כי דין הבקשה להתקבל וכי יש לסלק את התביעה כבר כעת, כפי שיפורט בהרחבה להלן.

14. כידוע, לפי תקנה 101(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 רשאי ביהמ"ש בכל עת לדחות תובענה על הסף מחמת מעשה בית דין. כלל מעשה בית דין מבוסס על הרעיון בדבר כוחו של פסק דין שניתן בסיומו של הליך שיפוטי כלשהו, להוליך לסיומה המוחלט של ההתדיינות בין הצדדים להליך או כל מי שהוא ביחסי "קרבה משפטית" עם אחד מהם באופן שלא יוכלו עוד לחזור להתדיין בניהם בבתי המשפט בכל עניין או שאלה שנדונו והוכרעו בפסק דין (נ.זלצמן מעשה בית דין בהליך אזרחי פרסומי הפקולטה למשפטים, אונ' ת"א). זאת, לשם מניעת הכרעות סותרות העלולות לפגוע ביציבות המשפט והרצון שלא להטריד בעל דין על ידי התדיינות חוזרת בעניין שכבר נפסק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ