ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
8683-01-10
20/09/2010
|
בפני השופט:
מיכאל תמיר
|
- נגד - |
התובע:
טלי דהאן ע"י ב"כ עו"ד ניכל פיינברג - דורון
|
הנתבע:
1. עמוס אפלברג 2. שרה אפלברג 3. שני אפלברג
|
|
החלטה
החלטה זו ניתנת בהמשך לבקשת המבקשת, הנתבעת לסילוק התביעה אשר הוגשה על ידי המשיבות 2 ו-3 על הסף, להורות על מחיקת הפתיח וסעיפים נוספים מתוך כתב התביעה אשר מייחס למבקשת פעולות אשר נעשו על ידה במישור הפלילי, בהעדר סמכות עניינית לסלק את התביעה שהוגשה על ידי המשיבים לעניין לשון הרע, וכן בקשה לעכב את ההליך בתיק זה עד למתן הכרעה בהליך מקביל אשר מתקיים בבית הדין לעבודה וזאת כדי למנוע קביעות סותרות.
בבקשה נטען, בין השאר, כי לפי סעיף 24(א)(1ד) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969 ובהתאם לסעיף 1 לחוק החברות, התשנ"ט – 1999, לבית הדין האזורי לעבודה הסמכות הייחודית לדון בתובענה של נושא משרה המוגשת כנגד עובד, בקשר ליחסי עבודה שעילתה עוולה אזרחית לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965, ומאחר והתובע, המשיב 1 הינו בגדר "נושא משרה", אין סמכות עניינית לבית משפט זה לדון בתובענה הנ"ל.
בסע' 1 בכתב התביעה התייחסות מפורשת לכך שהמשיב 1 אכן שימש בתור סמנכ"ל התפעול של המעבדה הגמולוגית של מכון היהלומים הישראלי בע"מ תוך תיאור משרות בכירות אחרות שבהן כיהן המשיב 1 בעבר. העוולה המיוחסת אכן נוגעת ליחסי עבודה ועילתה אכן עוולה אזרחית לפי חוק איסור לשון הרע.
בהתייחס לבקשה למחיקת טעינות אשר נוגעות לפעילות פלילית לכאורית של המבקשת, על פני הדברים אין כל בסיס לטענה משום שהמבקשת הציגה ראיה לכאורה לפיה אין כיום כל תיק חקירה כנגד המבקשת אולם עניין זה רלוונטי לשלב ההוכחות בלבד.
קיימת גם בקשה לסלק את תביעת המשיבות 2 ו-3 על הסף כאשר נטען על ידי ב"כ המבקשת כי אין לראות את המשיבות הנ"ל בגדר "מעגל משני" וכזכאיות להגיש תביעה כנגד המבקשת משום שהמשיב 1, הבעל והאב פוטר מעבודתו. לדעת הח"מ המשיבות 2 ו-3 אכן רחוקות מדי ממעגלו של המשיב 1 באופן שאין כל עילת תביעה כנגד המבקשת, כאשר פס"ד שניתן במסגרת רע"א 444/87 אלסוחה נ' עזבון המנוח דוד דהאן, פ"ד מד (3) 397 אינו דומה למקרה שבפנינו ואף כתב התביעה ותביעות המשיבות 2 ו-3 אשר פורטו שם אכן אינן מפורטות ברמת הפירוט הנדרשת.
יחד עם זאת, די בקביעה לפיה נעדר בית משפט זה סמכות עניינית לדון בתביעת המשיבים כנ"ל על מנת להורות על העברת הדיון לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב וכך הנני קובע, כאשר בית הדין ידון בשאר בקשות המבקשת הנ"ל לרבות הבקשות לשכר טרחת עו"ד.
המזכירות, אם כן מתבקשת להעביר את הדיון בתובענה לבית הדין האזורי בתל אביב ולשלוח העתק מהחלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"א, 20 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.