אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפלבוים נ' קרייזלר איילה

אפלבוים נ' קרייזלר איילה

תאריך פרסום : 17/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48838-08
16/01/2011
בפני השופט:
אושרי פרוסט -פרנקל

- נגד -
התובע:
עידן אפלבוים
הנתבע:
קרייזלר איילה
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה כספית על סך 74,400 ₪ אשר הוגשה על ידי התובע, עוסק מורשה העוסק במתן שירותי יעוץ בתחום האינטרנט (להלן: "שירותי יעוץ") נגד הנתבעת העוסקת בתחום היזמות.

לטענת התובע, הנתבעת ביקשה להקים מיזם לייצור כתרים דנטאליים, לצורך שיווקו בשוק האמריקאי באמצעות ממשק הזמנות אינטרנטי (להלן: "הפרויקט"). לצורך כך, התקשרה עמו הנתבעת בחודש מאי 2008, בהסכם למתן שירותים ולייצוג הפרויקט בפני משקיעים פוטנציאליים.

בתצהירו מפרט התובע, כי הנתבעת ביקשה לשכור את שירותיו המקצועיים וגם להשתמש במוניטין שלו לצורך הקמת הפרויקט, השקתו, הרצתו והצגתו בפני משקיעים פוטנציאליים בשוק האמריקאי. לצורך כך, טוען התובע, נרכשה כתובת אתר באינטרנט בשם "דנטרו", מה שאינו מהווה אינדיקציה לכך שקיימת חברה בשם זה. זאת לדבריו, כיוון שהנוהג בענף הוא, שכתובת אתר באינטרנט נרכשת ורק לאחר שמצליחים לגייס כספים, נרשמת חברה אשר עשויה לשאת את אותו שם או כל שם אחר.

לכן, ועל אף שההתחייבויות נחתמות בשם כתובת האתר באינטרנט, האחראי הישיר והבלעדי להתחייבויות טרם גיוס הכסף הוא היזם עצמו.

התובע אף טוען, כי בפגישה בחודש מאי 2008 בנוכחות התובע, הנתבעת, ד"ר יגיל וינברגר ויונתן לאור מחברת "נקוב", נאמר לו מפורשות על ידי הנתבעת, כי הוא "עובד מולה" והיא האחראית, כאשר היא מעמידה את האמצעים הכלכליים שלה למילוי התחייבויות המיזם. רק אז לטענתו, הסכים להתקשר עם הנתבעת לצורך הפרויקט.

לטענת התובע, טענת הנתבעת כי ההתקשרות הינה באמצעות החברה, מנוגדת למצג השווא ולחוסר תום ליבה, עת הציגה בפניו, כי היא מחויבת אישית כלפיו וכן נוגד את העובדה, שבאותו מועד, כלל לא הוקמה החברה, מה שיוצר אחריות אישית שלה.

עוד טוען התובע, כי טרם שהעבירה אליו הנתבעת את נוסח ההסכם הסופי באמצעות הדוא"ל ביום26/5/08, היא שלחה אליו מספר ניסוחים קודמים עד שהוסכם על ידו הנוסח הסופי ומכיוון שאינו נוהג להתקשר בכתב, בדק רק את הצגת הדברים בנוסח האימייל.

התובע טוען לקיבול ההצעה בעל פה וזאת, עוד טרם ניסוח ההסכמות בכתב, הן בהתנהגות שהיא התחלת העבודה על הפרויקט והן בעובדה שגם הנתבעת ידעה שלא מדובר בהצעה אלא בהסכם לאור מצגיה. מה עוד, שבמצגת שיצרה הנתבעת עבור לקוחותיה הפוטנציאליים, הופיע שמו של התובע, תמונתו ותקציר קורות חייו המקצועיים. מצגת אשר הוצגה בפני משקיעים פוטנציאליים והציגה את התובע כאחראי טכנולוגיה של המיזם לצורך גיוס הכספים. בעדותו הוסיף התובע, כי קבלת ההסכם בהתנהגות הייתה גם בפגישות ביוזמת הנתבעת, פגישות עם יועצים חיצוניים ויועצים של הנתבעת לצורך קידום המיזם והופעת שמו ופרטיו במצגת שערכה הנתבעת.

התובע טוען, כי בהתאם להסכם התחייבה הנתבעת לשלם לו עבור 100 שעות עבודה סך של 200$ לשעה לכל חודש ובסך הכל 20,000$ בתמורה לשירותים שייתן לה לתקופה של 3 חודשים, כאשר כל ההסכמים בין הצדדים נעשו באמצעות דוא"ל.

לטענתו, התשלום בגין שירותיו, לא הותנה בשימוש בפועל בשירותי התובע אלא בעצם האפשרות שניתנה לנתבעת להשתמש בשירותים אלה. עוד לדבריו, עבור שימוש במוניטין שלו במשך 6 חודשים בתקופת גיוס הכספים שערכה הנתבעת, היא התחייבה להקצות לתובע חבילת אופציות בשווי 0.5% מערך הגיוס שייערך. את התמורה התחייבה הנתבעת להעביר לתובע בשלושה תשלומים עוקבים ושווים החל מחודש יוני 2008 ועד חודש אוגוסט 2008. וביום 31/8/08 שלח התובע חשבון לנתבעת עבור שליש מסכום התביעה.

התובע טוען, כי בשיחה טלפונית שקיים עם הנתבעת, היא אף ביקשה לבצע הפקדה ישירות לחשבון הבנק שלו, ולכן באותו יום הוא שלח אליה בדוא"ל את פרטי החשבון הפרטי, לצורך ביצוע ההפקדה. הנתבעת לא ביצעה את ההפקדה והחלה להתכחש להתחייבויותיה על פי ההסכם. לכן, ביום 9/9/08 כתב התובע לנתבעת מכתב דרישה לתשלום מלוא החוב באמצעות דוא"ל, אך הנתבעת לא שילמה לו דבר.

התובע טוען, כי העבודה על הפרויקט התעכבה עקב נסיעותיה התכופות של הנתבעת בעולם ולמכתבו מיום 10/7/08 בדוא"ל, בו ביקש הערות לצורך המשך העבודה, השיבה לו באותו יום, כי תשלח את הערותיה אך לא עשתה כן.

לטענת התובע, ככל שהנתבעת לא השתמשה ב"בנק השעות" שהתובע העמיד לרשותה, אין לה להלין אלא על עצמה. מדובר ברכישת "בנק שעות" שכמוהו כרכישת מנוי, אשר הרוכש אותו רשאי להשתמש כאוות נפשו עד למקסימום השעות שנרכשו.

בחקירתו העיד התובע, כי נספח א' לכתב התביעה הוא ההסכם הנושא כותרת "ההצעה המתוקנת" קובע את היקף שעות העבודה שרכשה הנתבעת, את השכר לכל שעה והתמורה הנוספת, כאשר הוא התחייב לספק לה שירותי אפיון האתר ותמיכה במיזם ובנייתו במשך 3 חודשים כולל המוניטין שלו כאישיות בתחום האינטרנט, אותם הוסיפה הנתבעת במצגות בפני המשקיעים.

התובע תאר את הליך עבודתו כפגישה עם מזמין העבודה, לימוד צרכיו, ביצוע עבודת מחקר לפרויקטים בעלי ערכים ספציפיים, הן מבחינת הממשק, הבנת הלקוחות הפוטנציאליים, שימוש במיזם והתייעצות בנושאים טכנולוגיים. לדבריו, במיזם נשוא תביעה זו נפגש עם מומחים.

התובע העיד, כי את החשבונית אשר שלח לנתבעת לצורך קבלת התשלום, רשם הן על שם הנתבעת והן על שם החברה וההסכם נשלח באימייל מהנתבעת. לגרסתו, התמורה שהוסכמה בהסכם מגיעה לו בכל הסכם וגם אם לא היה מבצע כלל עבודה. לדבריו, יש לו פירוט שעות עבודה בפועל בתכנת אקסל, אשר לא הוצג ולא הומצא לתיק בית המשפט ומדובר בכ-33 שעות עבודה.

הנתבעת טוענת, כי התובע לא נתן לה כל שירותים ואם כן נתן, היו השירותים עבור חברת "דנטרו-אינק" (להלן: "החברה"). בכל מקרה מדובר במספר שעות מצומצם ביותר. הנתבעת טוענת כי אינה עוסקת מורשה ופעולתה היא באמצעות החברה בלבד, אשר הוקמה בדלוור ארה"ב, באמצעותה ביקשה הנתבעת להפעיל מיזם בתחום הרפואה אשר בפועל לא קרם עור וגידים. מדובר היה בחברת סטרט-אפ שטומנת בחובה סיכון רב ורוב החברות בתחום זה לא יוצאות אל הפועל ו/או נכשלות.

לדבריה, הצעת העבודה אשר שלחה הנתבעת אל התובע ביום 25/5/08 (נספח א' לכתב התביעה) הינה הצעה שלא היה לה קיבול. הנתבעת העבירה את ההצעה לתובע בשם החברה וכך אף כתוב על נספח א' לכתב התביעה.

גם אם התובע נתן שירותים לחברה ו/או עמד לטובתה, כך הנתבעת, היה זה תקופה קצרה מאוד והנתבעת אף סיכמה עמו בשם החברה, כי לאור העובדה שהוא אמור היה להיות בחופשה בחודשים יולי-אוגוסט 2008 וכך גם הנתבעת, יוארך הפרויקט. זו הסיבה שהתובע שלח את דרישת התשלום עבור חודש אחד וזו התקופה בה שני הצדדים שהו בחו"ל. משכך, התובע לא ביצע כל עבודה, לא עמד לרשות החברה, לא פעל עבורה ולא הייתה בין הצדדים כל תקשורת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ