אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפלבוים ואח' נ' ניק ואח'

אפלבוים ואח' נ' ניק ואח'

תאריך פרסום : 18/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
55993-11-13
12/05/2014
בפני השופט:
מירב כפיר

- נגד -
התובע:
1. רבקה אפלבוים
2. הלל פנחס אפלבוים

הנתבע:
1. אולגה ניק
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מהן נסיבותיה של תאונת הדרכים שאירעה בין רכב התובעת לרכב הנתבעת ב-21/7/13- זוהי השאלה העומדת בבסיס המחלוקת בתיק דנן.

האם כטענת התובעת, רכב הנתבעת פגע בה מאחור, בעודה עומדת ברמזור אדום בעצירה מלאה? או כטענת הנתבעת, כי בעודה עומדת ברמזור אדום נסעה התובעת לאחור ופגעה ברכב הנתבעת?

אין מחלוקת ביחס לעובדה שהתאונה ארעה בשעה שהרכבים עמדו ברמזור אדום וכי רכב התובעת עמד לפני רכב הנתבעת.

התובעת וביתה, גב' תמר אפלבויים, אשר הייתה איתה ברכב בשעת התאונה, העידו לפני. בעדותן, אשר הייתה קוהרנטית העידו כל אחת מהשתיים כי רכב התובעת היה בעצירה מלאה ברמזור אדום וכי לפתע רכב הנתבעת התנגש בו מאחור.

עוד העידו השתיים כי הכביש השתפל לכוון הצומת. המסקנה מעדותן זו הינה כי אין הגיון בטענה שרכב בהילוך נסיעה יתדרדר אחורה (כאשר לפי גובה הכביש רכב הנתבעת היה גבוה מרכב התובעת).

הנתבעת לא העידה ולא חקרה את התובעת ביחס לטעם המצדיק נסיעת רברס ע"י התובעת, כאשר היא ממתינה ברמזור.

זאת ועוד, כדי לחזק את גרסתה טענה הנתבעת, בשונה מגרסת התובעת, כי במקום שבו ארעה התאונה, הרכבים עמדו באופן שרכב התובעת דווקא הוא זה שהיה גבוה מרכב הנתבעת, ואזי לכאורה סביר כי התדרדר לאחור לכוון רכב הנתבעת.

אם כך, לא ברור האם לגרסת הנתבעת רכב התובעת התדרדר כלפיה? או שנסע ברברס?

מה גם שהנתבעת כמשיחה לפי תומה במהלך גרסתה הוסיפה על האמור בכתב ההגנה ובעדות שנמסרה למשטרה (נ/1), כי טרם ארעה התאונה, היה רכב נוסף בינה לבין רכב התובעת אשר עבר לנתיב האמצעי.

הדעת נותנת כי כאשר הרכב הנוסף עבר לנתיב האמצעי, התקדמה הנתבעת לעבר הרמזור עד שפגעה בטעות ברכב התובעת ולא להיפך.

כל האמור מחזק את גרסת התובעת דווקא, וזאת יחד עם העובדה שהתובעת וביתה העידו באופן קוהרנטי ואמין מביא לכלל מסקנה כי התובעת היא הרימה את נטל ההוכחה הנדרש להוכחת תביעתה, ביחס לאחריות הנתבעת לתאונה.

אשר לשאלת גובה הנזק התובעת צירפה חוות דעת שמאי וכן קבלה ביחס לתיקון שבוצע ברכבה בסך 5268 ₪.

כמו כן נגרמה לה הוצאה בגין תשלום לשמאי בסך 680 ₪.

יתר ראשי הנזק הנתבעים לא הוכחו.

לאור האמור אני מחייבת את הנתבעות לשלם לתובעים סך של 5948 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל וכן הוצאות המשפט בסך של 350 ₪.

ניתן היום, י"ב אייר תשע"ד, 12 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ