אפגין ואח' נ' ישראלי סיגל ואח'

פסק דין

התובע היה בעלים של רכב פרטי מסוג סיטרואן 4 , ובו נהגה ביום התאונה המהווה בסיס לתביעה זו נהגה בו בתו תילה . ביום 20/106 נהגה בתו של התובע ברכבו ,בכביש מספר 5 ממערב למזרח לכיוון צומת קסם . באותו זמן ומקום נהגה גם הנתבעת מספר 1 ברכבה מסוג טויוטה ,ובמהלך הנסיעה נוצר מגע בין החלק הקדמי ימני ברכב הטויוטה, ובין החלק האחורי של דופן שמאל בסיטרואן. עקב המגע שהיה ככל הנראה חזק, סטו שני כלי הרכב שמאלה אל עבר הצד השמאלי של הכביש , ומשם למעקה הבטיחות אשר מפריד בין שני מסלולי הנסיעה ושניהם התהפכו .

כל אחד משני בעלי הדין טוען כי הפגיעה , ההתנגשות במעקה הבטיחות וההתהפכות נגרמה על ידי הצד שכנגד. ועל כן התובע הגיש תביעה זו לגביית פיצויים על הנזקים שנגרמו לרכבו בטענה כי הנתבעת 1 נושאת באחריות לתאונה עקב כך שרבכה סטה לעבר רכב התובע .

כמו כן התביעה הוגשה כנגד חברת הביטוח איילון , הנתבעת מספר 2 כמבטחת בביטוח חבות כלפי צד ג' את רכבה של הנתבעת 1. וכן הוגשה התביעה כנגד הנתבעת מספר 3 שהיתה מבטחת את רכבו של התובע ביטוח מקיף . נטען כי הנתבעת 3 כמבטחת רכבו של התובע , מסרבת לשלם את הפיצוי בהתאם לפוליסה , אם כי לא קיבל התובע מכתב דחייה פורמאלי מאת הנתבעת 3, אך ניתן להבין מניסוח כתב התביעה כי הנתבעת 3 מבטחת רכבו של התובע מסרבת לשלם לתובע פיצוי עקב העדר כיסוי ביטוחי, שכן הרכב מבוטח כשהיא בשימוש שני נהגים נקובים בשם, התובע ואשתו בלבד, ואילו במקרה זו היה נהוג בידי בתו תהילה.

התובע אף ציין בכתב התביעה במפורש כי רכבו נגנב, פשוט כך, ע"י בתו תהילה , ועל המקרה חל הדין של רכב שנגנב מבעליו ונגרם לו נזק, וכי על הנתבעת 3 לשלם את הפיצוי .

בתיק שבפני מתנהלים מספר רב של כתבי טענות , ועל מנת להציג תמונה מושלמת של כל המחלוקות בתיק, אציין את כתבי הטעמות כדלקמן =

1- כתב תביעה שהוגש ע"י אפגין כנגד , סיגל ישראלי ומבטחתה איילו ומבטחת רכבו הראל

2- כתב הגנה שהוגש ע"י הנתבעים 1-2 ישראלי סיגל ואיילון

3- כתב הגנה שהוגש ע"י הנתבעת 3 הראל מבטחת רכבו של התובע .

4- תביעה שכנגד שהוגשה ע"י איילון הנתבעת 1 כנגד התובע ובתו תהילה שנהגה ברכב

5- כתב הגנה לתביעה שכנגד שהוגשה כנגד אפגין

6- הודעה לצד השלישי שנשלחה ע"י אפגין אל מבטחתו הראל

7-הודעה לצד השלישי מחברת הראל אל תהילה אפגין מי שנהגה בפועל ברכב, במסגרת תביעתו של אפגין האב כנגד הראל המבטחת..

8- כתב הגנה מתהילה אפגין לכתב ההודעה לצד ג' מהראל

תמצית כתבי הטענות .

1- בכתב התביעה טוען אפגין כי הנתבעת 1 סטתה מנתיבה פגעה ברכב וגרמה לתאונה והנזק

2- בכתב ההגנה של הנתבעות 1-2 הכחישו את הטענותיו של אפגין וטענו כי האחריות לתאונה נופלת על בתו .

3- בכתב ההגנה של הנתבעת 3 מבטחת אפגין נטען כי על פי תנאי הפוליסה הביטוח מכסה את השימוש ברכב שעה שהוא נהוג ע"י התובע או אשתו בלבד, ולא כל נהג אחר. על כן שעה שהרכב נהוג בידי תהילה בתו, אין עליו כיסוי ביטוחי .

4- הנתבעת 1 איילון הגישה תביעה שכנגד, נגד אפגין ונגד בתו בטענה שהאחריות לתאונה נופלת על שכמה של תהילה שנהגה ברכב ברשות אביה התובע ובשליחותו.

5- כתב ההגנה שהוגש ע"י אפגין התובע לתביעה שכנגד, בה הוא מכחיש את האחריות לאירוע התאונה מצד בתו תהילה .