אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אערג נ' נאות כיפת הזהב בע"מ ואח'

אערג נ' נאות כיפת הזהב בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
ק"ג
בית דין אזורי לעבודה חיפה
42688-09-13
09/01/2014
בפני השופט:
איריס רש

- נגד -
התובע:
חנה אערג
הנתבע:
1. נאות כיפת הזהב בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין (חלקי)

1.לפני בקשת הנתבעת 1 לסילוק התביעה כנגדה על הסף מחמת העדר עילה והעדר יריבות.

רקע עובדתי:

2.הנתבעת 1, נאות כיפת הזהב בע"מ (להלן- החברה), מנהלת מרכז גריאטרי בחיפה.

3.התובע הועסק בחברה כמטפל בקשישים, החל מיום 16.09.2008 ועד לפיטוריו ביום 25.04.2010.

4.התובע פוטר מהעבודה מחמת מצב בריאותי לקוי.

5.החל מיום 1.04.2009 התובע בוטח בפוליסת ביטוח מנהלים אצל הנתבעת 2 (להלן – מגדל).

6.לאחר סיום עבודתו, ביום 14.09.2010, התובע הגיש תביעה למגדללפיצוי בגין אובדן כושר עבודה ו/או פנסיית נכות ו/או לפיצוי בגין כל סעיףאחר ו/או נוסף מכוח הפוליסה.

התביעה נדחתה על ידי מגדל מהטעמים הבאים: הפוליסה סולקה מחמת אי תשלום פרמיות וזאת מתאריך 1.06.2010. גם לולא סילוק הפוליסה, התובע לא היה זכאי לאובדן כושר עבודה וזאת לנוכח העובדה, שהוא לא גילה את מלוא המידע בדבר מצבו הבריאותי, בעת חתימתו על הצהרת הבריאות.

7.בכתב התביעה נטען כי הנתבעות לא הודיעו לתובע על דבר סילוק הפוליסה ולא ביקשו את הסכמתו לסילוקה. סילוק הפוליסה הינו אקט בלתי חוקי הנוגד את ההסכם ו/או את החוק.

לפיכך, התובע עותר לפיצוי כספי בגין אובדן כושר עבודה בהתאם לסכומים שהיו אמורים להשתלם לו על-פי הפוליסה, אלמלא סולקה.

טענות הצדדים

8.לטענת החברה, יש לסלק את התביעה כנגדה על הסף, מחמת היעדר עילה או היעדר יריבות. עניינה של התביעה בסירוב מגדל לשלם לתובע פיצוי חודשי בגין אובדן כושר עבודה. עם פיטוריו, שולמו לתובע מלוא זכויותיו בגין תקופת העבודה וסיומה וניתן לו מכתב שחרור של הפוליסה. כך גם, אין מחלוקת שבתקופת העבודה הופרשו מלוא ההפרשות למגדל.

כל טענות התובע מתייחסות לתנאי החיתום של הפוליסה, להצהרת הבריאות, ולכך שלאחר פיטוריו, התובע לא המשיך לשלם את פרמיית הביטוח. החברה אינה מחויבת לשלם לתובע לאחר פיטוריו, פיצוי חודשי כלשהו בגין אובדן כושר עבודתו, וככל שיש לתובע טענות בעניין זה, עליו להפנות טענות אלה למגדל בלבד.

9.התובע מתנגד לבקשה. לדבריו החברה חדלה לשלם את הפרמיות עבורו ובכך הביאה לסילוק הפוליסה, לרבות הכיסויים הכלולים בה, וזאת טרם קבלת הזכויות המגיעות לו. הפוליסה סולקה ללא ידיעתו וללא הסכמתו. התובע טוען עוד כי לא קיבל מהחברה מכתב שחרור של הפוליסה.

דיון והכרעה

10.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובכתבי הטענות, שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל וכי יש להורות על סילוק התביעה כנגד החברה על הסף כפי שיפורט להלן.

11.ההלכה בכל ערכאות המשפט ובפרט בבתי-הדין לעבודה היא כי דחיית תובענה על הסף או מחיקתה הן בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה ופתרון המחלוקת לגופה הוא לעולם עדיף. מגמתם של בתי-המשפט בכלל ובתי-הדין לעבודה בפרט, לברר ולהכריע בתובענה לגופה, על פני סילוקה על הסף [ראו: דב"ע (ארצי) מז/15-3 אפנר נ' מפעלי הדסה לנוער, עבודה ארצי, כרך כ(2) 242; דב"ע (ארצי) נא/3-31 חיפה כימיקלים בע"מ נ' כלפון, פד"ע כב 518; דב"ע (ארצי) נא/3-195 תובנה מכונות תרגום נ' סגל, פד"ע כג 274]. עוד נפסק שסעד של סילוק תובענה על הסף הוא סעד קיצוני ובית-הדין אינו נוקט בו אלא במקרים חריגים [ראו: ע"ע (ארצי) 408/07 מדינת ישראל נ' כהן (13.02.2008)].

12.גם במקרים, בהם נוכח בית המשפט כי לתביעת התובע סיכוי קלוש, בית המשפט לא יחסום בפני התובע את האפשרות לברר את תביעתו לגופה [ראו: בג"צ 254/73 צרי חברה פרמצבטית וכימית נ' בית הדין הארצי לעבודה, פד"י כח(1) 372; ע"א 76/86 ד"ר יוסף פיינשטיין נ' ה. ש. מלונות בע"מ, פ"ד מג (3) 124). רק לאחרונה בבר"ע 12384-02-10 (החלטה מיום 10.2.2012) חזר בית הדין הארצי על הנסיבות שבהן ייעתר בית הדין לבקשה למחיקה על הסף וכדלקמן:

"מתן סעד של מחיקת תביעה על הסף מחוסר עילה מחייב קביעה, שגם אילו היו העובדות הנטענות לביסוס העילה מוכחות במלואן, אין בנמצא עילה מצד הדין אשר מאפשרת היענות לתביעה [ע"א 6313/01 עיזבון המנוח שיאון ז"ל - הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ, נ(1) 567]. על כן, נקודת המוצא לדיון בבקשה לסילוק על הסף היא כתב התביעה שהוגש על-ידי התובע, כאשר על בית-הדין לבחון אם בהנחה שיוכיח את טענותיו יוכל לזכות בתביעתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ