אס.די.אי. אנרגיה והתפלה בע"מ נ' ברוורמן ואח'

החלטה

1.בפני בקשות הדדיות מטעם הצדדים לגילוי ועיון במסמכים כלליים וספיציפיים.

רקע-

2.תחילתה של בקשה זו בבקשה למתן צו מניעה זמני שהגישה אס. די. אי . אנרגיה והתפלה בע"מ (להלן - התובעת) כנגד גב' אינה ברוורמן וחברת אקוו וייב פאוור בע"מ (להלן הנתבעות ו/או הנתבעת 1 והנתבעת 2, בהתאמה) למניעת שימוש או מסירת מידע או כל קשר עסקי אחר בנוגע לזכויות הקניין של התובעת , ובפרט הסודות המסחריים אליהם נחשפה, הנתבעת1 במהלך עבודתה בתובעת.

3.לטענת התובעת זכויות הקניין והסודות המסחריים עליהם מבקשת היא להגן, עניין בטכנולוגיה אשר פיתחה במשך שנים רבות להפקת חשמל מגלי ים באמצעות מערכת נייחת המחוברת למצופים ייחודיים – טכנולוגיה הזהה בתכליתה לטכנולוגיה אשר בשימוש הנתבעת 2 ,העוסקת בפעילות המתחרה בפעילות התובעת .

4.הנתבעות הכחישו שימוש במידע או קשר עסקי כזה או אחר לזכויות הקניין של התובעת . לשיטתן, הטכנולוגיה בה עוסקת הנתבעת 2 פותחה על ידה ואינה מבוססת על סוד מסחרי כלשהו (ככל שקיים) של תובעת .

5. לאחר שמיעת הצדדים וקריאת הסיכומים במסגרת הבקשה לצו הזמני ניתנה החלטה ביום 6.6.12 בה נקבע כי לא הוכחה תשתית ראייתית לכאורית להפרת סוד מסחרי, כנטען ע"י התובעת . כן נקבע כי לא הוכחה טענת התובעת בדבר גזל ו/או שידול לקוחות. במסגרת ההחלטה נקבע דיון בתיק העיקרי ליום 21.10.12.

6.סמוך לאחר ההחלטה , הגישה התובעת בקשה לגילוי ועיון במסמכים, או אז החלו בקשות ותגובות הדדיות של שני הצדדים אשר בסופם הגישו הנתבעות בקשה לגילוי ועיון במסמכי התובעת . גם ביחס לבקשה זו הוגשו תגובות ותשובות הדדיות מטעם שני הצדדים.

טענות הצדדים בנוגע לבקשות גילוי מסמכים–

7.בבקשות מיום 29.8.12 ומיום 13.9.12 טענה התובעת כי הענות לבקשה לגילוי מסמכים תמנע עיוות דין מאחר והמסמכים המבוקשים הנמצאים ברשות המשיבות, מהווים חומר נחוץ להוכחת התביעה ורלבנטיים להוכחת טענות התובעת בדבר הגזל הנטען והתעשרות הנתבעות שלא כדין על חשבון התובעת.

8.בתגובתן התנגדו הנתבעות לבקשה. לטענתן, התובעת מעבירה אליהן את הנטל להוכחת טענותיה, בניסיון ליצור עילת תביעה כנגד המשיבות באמצעות מסמכים אותם נדרשות הנתבעות עצמן לספק מבלי שקמה לתובעת כל זכות שבדין לעיין במסמכים המבוקשים על ידה.

9.עוד נטען כי התובעת דורשת לקבל לידיה מסמכים המכילים סודות מסחריים ועסקיים של המשיבות. התובעת אינה זכאית לעיין במסמכים אלה על אחת כמה וכמה שעה שהתובע כשלה להציג תשתית ראייתית כלשהי לביסוס טענותיה, מבלי שהשכילה להוכיח עילת תביעה ולו לכאורה, כנגד המשיבות.

10.ההלכה הפסוקה קבעה כי קיומו של סוד מסחרי עשוי להביא להגבלת זכות לגילוי ועיון כאשר היקף הגילוי בו יחויב בעל הסוד המסחרי יקבע בזיקה ישירה לתשתית הראיתית הלכאורית שהציג מבקש הגילוי להוכחת טענותיו בתביעה שהוגשה על ידו (ראו:רע"א 3638/03 ביטום תעשיות פטרוכימיות בע"מ נ' כמיפרן ישראל בע"מ , פ"ד נח(1) 97, 100 (2004).

11. המסמכים אשר גילוי ועיון בהם מבוקש הינם מסמכים סודיים השייכים לנתבעות , לתובעת אין כל יד ורגל בהם, והיא אינה זכאית לעיין בהם. עוד נטען כיחלק מהמסמכים כלל אינם רלבנטיים, לא נועדו לקדם את בירור המחלוקת, והתובעת מבקשת לערוך ריגול תעשייתי בכסות בקשות ביניים תמימות, המהוות פעולה שלא בתום לב תוך שימוש לרעה בהליכי משפט.

12.בנוסף טענו הנתבעות כי התובעת לא פנתה אליהן בדרישה לקבלת המסמכים המבוקשים טרם פנייתה לבית הדין על כן , יש להורות על סילוק הבקשה על הסף.

13.ביום 17.10.12 הגישה התובעת תגובה לטענות המשיבות, לחילופין ביקשה כי יקבע הסדר לגילוי ועיון ביחס למסמכים שיש בהם סודות מסחריים בהתאם לסעיף23 לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט- 1999 (להלן- חוק עוולות מסחריות) להלן תמצית טענותיה-

14.יש להדוף את ניסיון הנתבעות שלא לגלות ראיות רלבנטיות באיצטלה של "ריגול תעשיתי" "מסע דיג" וכד'.

15.סירובן הגורף של הנתבעות למתן גילוי ועיון תכליתו למנוע מבית הדין להגיע לחקר האמת. אין כל ספק, כי דחיית הבקשות כמוה כדחיית התובענה כולה שכן אין בידי התובעת ראיות חלופיות להוכחת טענותיה בהליך הנדון.

16.הגילוי והעיון הינם בעלי חשיבות מכרעת ורלבנטיית לבירור המחלוקת בתיק. לנתבעות אין כל אינטרס לגיטימי להגביל או למנוע את הגילוי והעיון המבוקש. טענת הנתבעות בדבר פגיעה בסודות מסחריים הינה טענה הנטענת בעלמא ויש לדחותה על הסף.

17.עוד נטען כי יש לנקוט גישה מרחיבה בקשר לשאלת הרלבנטיות כאשר מדובר בגילוי ראיות במסגרת הליך שיפוטי שמטרתו חשיפת האמת.