אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסרף נ' מ.מ.ס.י שירותי דרך וגרירה בבעלות חברת אלבר ואח'

אסרף נ' מ.מ.ס.י שירותי דרך וגרירה בבעלות חברת אלבר ואח'

תאריך פרסום : 13/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
31345-08-13
01/01/2014
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
יצחק אסרף
הנתבע:
1. מ.מ.ס.י שירותי דרך וגרירה בבעלות חברת אלבר
2. תומר חלבוביץ'
3. קש סוכנות לביטוח (1997) בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 27.12.12 בפתח תקווה.

2. לטענת התובע, נסע בנתיב השמאלי (לא בין מכוניות נוסעות), כשלפתע הנתבע 2 פתח את דלת משאית הנתבעים ופגע בתובע ובכלי רכבו. מיד לאחר התאונה, טען הנתבע 2 כי נכנסה דבורה למשאית והוא נבהל ופתח את דלת המשאית תוך כדי נהיגה בכדי לאפשר לדבורה לצאת. הנתבע 2 אף הודה באשמתו בתאונה בפני שני מוסכניקים וקצין רכב שאישר כי ישלמו את מלוא הנזק שנגרם.

3. הנתבעים הגישו כתב הגנה ובו טענו כי בזמן עמידה בפקק בנתיב הימני של הכביש, פתח הנתבע 2 את דלת המשאית בכדי לסלק דבורה והתובע שזגזג בין הנתיבים פגע בדלת הנהג הפתוחה.

4. במהלך הדיון שנערך בפני, העיד התובע וחזר על גרסתו לפיה נסע במרכז הנתיב השמאלי בכביש עמוס. לפתע, פתח הנתבע 2 שנסע בנתיב הימני, את דלת משאיתו ואופנוע התובע פגע בה ועף. התובע טען כי לאחר התאונה התנצל בפניו הנתבע 2 והסביר שדבורה נכנסה למשאית והוא פתח את הדלת על מנת לסלקה. הנתבע 2 אף הודה באחריותו לתאונה וקב"ט הרכב הבטיח לכסות נזקיו. התובע הכחיש גרסת הנתבעים כי זיגזג בין הנתיבים וטען כי מדובר בכביש צר ורוחב המשאית הינו רוחב הנתיב הימני של הכביש. לפיכך, כשנפתחה דלת המשאית היא חסמה חלק ניכר מהנתיב השמאלי. התובע טען כי במידה וגרסת הנתבעים היתה נכונה הרי שהיה עף ופוגע ברכבים נוספים.

5. הנתבע 2 העיד וטען כי שתי דבורות נכנסו למשאיתו ועל כן כשנעמדו הרכבים בפקק, פתח את דלת המשאית על מנת לאפשר להן לצאת. הנתבע 2 טען כי הסתכל שמאלה בטרם פתח את הדלת ולא הבחין בתובע. ברם מאידך טען כי הנתבע נסע בין הנתיבים. כשנשאל הכיצד יודע לומר זאת, הודה כי לא הבחין בתובע קודם לקרות התאונה ולא יודע היכן נסע רק מניח זאת מאחר ולגישתו דלת המשאית לא חסמה את נתיב הנסיעה השמאלי כלל.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתו של התובע ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעים בהוצאות התובע, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותו של התובע והיא מהימנה בעיני. התובע חזר בעקביות על גרסתו לפיה נסע בנתיב השמאלי כחוק כשלפתע דלת משאית הנתבעים נפתחה ופגעה בו ובאופנועו. לאחר התאונה התנצל הנתבע 2 בפניו, הודה באחריותו וקב"ט הרכב הבטיח לפצותו בגין נזקיו.

מנגד הנתבע 2 הודה כי נבהל מהימצאות הדבורים ברכבו ועל כן פתח את דלת המשאית בפקק. סבורה אני כי פתיחת דלת במצב זה נעשית בהיחפז ומבלי שימת לב מספיקה לנעשה בכביש. הנתבע אף הודה כי לא הבחין בתובע קודם לקרות התאונה. לפיכך, לנתבעים אין גרסה עובדתית ורק מניחים הם שהתובע זגזג בין הנתיבים. בנוסף, מתמונות שהציג התובע עולה כי אכן רוחב משאית הינו רוחב נתיב הנסיעה ופתיחת דלת משאית חוסמת בהכרח חלק מנתיב הנסיעה השמאלי.

לפיכך, סבורה אני כי היה על הנתבע 2 להבחין באמצעות המראה באופנוע התובע המצוי מצד שמאל ולהימנע מפתיחת הדלת עד אשר הדרך תהיה פנויה ולנקוט באמצעים הדרושים ע"מ שלא לפגוע בתובע וברכבים האחרים המצויים בכביש באותה שעה. זאת גם אם דבורים מצויות במשאית באותו הזמן, בפרט כאשר הנתבע 2 לא עצר בשוליים אלא נעצר בפקק ופתח הדלת כשהמשאית בכביש.

התובע לא המציא דו"ח רו"ח המעיד על גובה הכנסתו השנתית ואישור מעסיק שאיבד יום עבודה. לפיכך, רכיב נזק זה דינו להידחות. גם רכיב עוגמת הנפש, טרטורים והלוואה לרכישת אופנוע חלופי, דינם להידחות מהטעם שמדובר בתאונה דרכים ולא במעשה מכוון.

7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבעים לשלם לתובע סך של 12,614 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, 19.8.13 , ועד לביצוע התשלום בפועל.

בהתחשב בנסיבות העניין, יישאו הנתבעים בהוצאות משפט בסך 600 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ט טבת תשע"ד, 01 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ