אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסקין נ' עירית נצרת עילית

אסקין נ' עירית נצרת עילית

תאריך פרסום : 06/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
3534-05-08
01/12/2011
בפני השופט:
יוסף בן-חמו

- נגד -
התובע:
מיכאל אסקין
הנתבע:
עירית נצרת עילית
פסק-דין

פסק דין

פתח דבר:

לפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, מר אסקין מיכאל (להלן: "התובע") בתאונת עבודה שאירעה לו, לטענתו, במהלך עבודתו כעובד ניקיון אצל הנתבעת, עיריית נצרת עילית (להלן: "הנתבעת").

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 14/02/02, עת ביצע התובע את עבודתו מטעם הנתבעת בשכונת הכרמים בנצרת עילית, התדרדר מיכל אשפה גדול במדרון ופגע בו קשות (להלן: "התאונה"). מיכל האשפה היה ממוקם באופן לא יציב כאשר מחציתו האחת על המדרכה ומחציתו השנייה על הכביש ולא היה לו מעצור, למרות שהכביש עליו הונח היה בעל שיפוע חד.

הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם. מטעם התובע הוגש תצהיר עדותו הראשית ומטעם הנתבעת הוגשו תצהירי עדויותיהם של מר יעקב זנדר, מנהל מחלקת רכב ופינוי אשפה של הנתבעת, של מר אייזיק מנשקו, נהג משאית אשפה של הנתבעת, ושל מר חגי ליבנה, חוקר בחברת החקירות שירם אשר נשלח על ידי הנתבעת בשנת 2005 לחקור את תביעתו של התובע בגין התאונה. כל המצהירים נחקרו בפניי על תצהיריהם.

בנוסף לכך, הגיש התובע חוות דעת של מומחה מטעמו, ד"ר קאסם האשם, אשר קבע כי נותרה לו נכות צמיתה בשיעור של 65%. הנתבעת, מצידה, הגישה חוות דעת נגדית של ד"ר וייס יצחק, אשר קבע כי לא נותרה לתובע נכות אורטופדית צמיתה.

ביום 07/06/09 מונה בהסכמת הצדדים פרופ' משה רופמן כמומחה מטעם בית המשפט על מנת ליתן חוות דעתו באשר למצבו הרפואי של התובע הנובע מן התאונה, לקשר הסיבתי בין מצבו הרפואי לתאונה, לנכותו הצמיתה של התובע (אם קיימת) ככל שהיא נובעת מהתאונה, לנכותו הזמנית של התובע בעקבות התאונה ולאפשרות כי התאונה גרמה להחמרה או היוותה טריגר להתפרצות מצבו הרפואי הקודם של התובע.

פרופ' רופמן קבע כי נותרה לתובע נכות אורטופדית צמיתה בשיעור של 5% לפי תקנה 37(7)א לתקנות המל"ל בשל הגבלה קלה מאוד בעמוד השדרה המותני ופריצת דיסק, מצב שלא היה קיים עובר לתאונה.

תחילה אבחן את שאלת חבותה של הנתבעת. במידה ואמצא כי יש להטיל עליה חבות וככל שיידרש הדבר, אדון בשאלת נזקו של התובע על פי ראשי הנזק שפורטו בכתב תביעתו.

תמצית טענות התובע:

התובע, יליד 1954, טען כי כתוצאה מהתאונה הוא הובהל לבית חולים "המשפחה הקדושה" בנצרת, שם נבדק ונמצא כי קיבל מכה בירך ימין וכי הוא סובל מכאבים עזים, רגישות, נפיחות והגבלות קשות בתנועות רגל ימין. לאחר שטופל הוא שוחרר לביתו עם המלצה להמשך מעקב וטיפול רפואי בקופ"ח, נטילת משככי כאבים ומנוחה בת 3 ימים בביתו.

התובע טען כי המשיך לסבול מכאבים עזים, רגישות והגבלות קשות בתנועת רגל ימין, הוא נבדק עשרות פעמים בקופ"ח, עבר עשרות טיפולים, לרבות טיפולי פיזיותרפיה, אך ללא הועיל וביום 06/03/04 אושפז בבית חולים בני ציון לצורך ניתוח בו הוחלף לו מפרק ירך רגל ימין.

התובע טען כי כתוצאה מהתאונה הוא שהה בתקופת אי כושר ונעדר מעבודתו במשך 172 ימים וכי ביום 18/11/02 פוטר ממקום עבודתו בשל מצבו הרפואי. לטענתו, התאונה הוכרה על ידי המל"ל כתאונת עבודה, אך ועדה רפואית של המל"ל קבעה כי לא נותרה לו נכות בעקבותיה וערר שהגיש על קביעתה נדחה על ידי ועדה רפואית לעררים.

התובע טען כי קודם לתאונה עוד בשנת 1995, הוא נפגע בתאונת עבודה בירך ימין שכתוצאה ממנה נגרם לו שבר בירך (להלן: "התאונה הישנה"). עם זאת, לטענתו, תאונה זו לא פגעה ביכולתו התפקודית והוא שב אחריה לעבודתו כעובד ניקיון בצורה משביעת רצון ותפקד באופן מלא וללא כל הגבלה עד קרות התאונה נשוא התביעה שבפניי, אשר גרמה להחמרה קשה במצבו ובעקבותיה הוטל עליו איסור לעבוד מטעמים רפואיים.

התובע ביסס את תביעתו על שתי עילות תביעה: לטענתו, התאונה אירעה עקב רשלנותה הבלעדית של הנתבעת, לפי סעיף 35 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה") וכן טען להפרת חובה חקוקה על פי סעיף 63 לפקודה.

התובע טען כי נזקיו נגרמו עקב רשלנותה הבלעדית ו/או המכרעת של הנתבעת ו/או עובדיה ו/או שלוחיה ו/או מי מטעמה, אשר לא הנהיגה שיטת עבודה ו/או הנהיגה שיטת עבודה שאינה בטוחה; לא הזהירה את העובדים מפני הסיכונים הכרוכים בעבודה; לא העבירה הוראות ו/או הנחיות בטיחות המתאימות לאופי ו/או לתנאי העבודה; העבירה הוראות ו/או הנחיות בטיחות אך לא פיקחה על ביצוען בפועל; לא ערכה ביקורות בשטח ו/או ערכה ביקורות שלא כראוי; הציבה פח אשפה במקום לא ראוי ו/או לא מאובטח ו/או במקום שאדם סביר לא היה מציב אותו; לא בדקה את תקינות מכולות האשפה ו/או לא פעלה לתקנן; לא התקינה מנגנון מייצב למכולות האשפה ו/או מעצורים לגלגלי המכונות; לא דאגה להקצאת מיקום ייעודי ומיוחד למכולות האשפה; לא סיפקה לעובדים ציוד עבודה בטוח והולם.

התובע טען כי על הנתבעת מוטל נטל ההוכחה כי לא התרשלה לגבי קרות התאונה, הן מכוח הכלל "הדבר מעיד על עצמו", כאמור בסעיף 41 לפקודה והן מכוח סעיף 38 לפקודה שעניינו חובת הראיה ברשלנות לגבי "דבר מסוכן", קרי: מכולת האשפה.

לפיכך, לטענת התובע, בשל פציעתו בתאונה הוא זכאי לפיצוי בגין אובדן השתכרות בעבר והפסד כושר השתכרות בעתיד, בגין עזרת צד ג' בעבר ובעתיד, בגין הוצאות רפואיות ונסיעות בעבר ובעתיד ובגין כאב וסבל בסך כולל של 437,546 ₪, כאשר מסכום זה יש לנכות את תגמולי המל"ל (דמי פגיעה בלבד), בתוספת הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד.

תמצית טענות הנתבעת:

הנתבעת כפרה בעצם אירוע התאונה, מועדה ונסיבותיה וכן בקיומה של חובה כלשהי לפצות את התובע על נזקיו כתוצאה מהתאונה. לטענתה, התובע סבל מן הליקויים הגופניים ו/או הנכות ו/או מחלקם לפני התאונה וכי אין להם כל קשר לתאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ