אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסף ליס ניהול ציי רכב ותחבורה בע"מ ואח' נ' ציון ואח'

אסף ליס ניהול ציי רכב ותחבורה בע"מ ואח' נ' ציון ואח'

תאריך פרסום : 24/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
9340-06-09
23/05/2010
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
1. אסף ליס ניהול ציי רכב ותחבורה בע"מ
2. אסף מאיר

הנתבע:
1. גיל אור רצון
2. איריס גוטמן

פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהג מטעם התובעים והנתבע 1 הבעלים הרשום של הרכב, ניתן בזאת פסק דין תוך ציון נימוקים בקצרה כדלקמן:

לטענת הנהג מטעם התובעים אירוע התאונה ארע כאשר כלי רכבו אשר חנה במקום חניה מסודר, לאחר שהנתבעת 2, ביקשה לבצע חניה אחרי כלי רכבו של הרכב של התובעים, כאשר היא נוסעת לאחור היא פוגעת בכלי רכב וכך גורמת לה נזק בהתאם לחוו"ד.

אין מחלוקת שבאותה עת, הנתבעת 2 עשתה שימוש כמעט בלעדי בכלי רכב הנ"ל, לטענת הנתבע 1, באותה עת כאשר בני הזוג היו נשואים וטרם החל הליך הגירושים בניהם, את התא המשפחתי שימשו שני כלי רכב, אחד שימש את הנתבע 1 והשני, נשוא התובענה שלפני שימש את הנתבעת 2.

הנתבעת 2, חרף זימונה כדין, לא טרחה להתייצב לדיון היום, לטעמי לא בכדי. שכן מאז ארע אירוע התאונה, מערכת היחסים בין הנתבעים התדרדרה והנ"ל בחרה שלא לשתף פעולה ולא להתייצב לדיון ו/או למסור הודעה לחב' הביטוח ביחס לקרות האירוע.

בניגוד לטענות הנתבעת 2, כפי שאלו מצאו ביטוי בהודעה שנשלחה לידי הנתבע 1 והמבוטחת מטעמו, חב' כלל, טען הנתבע 1 כי על פי זכרונו, במועד הנטען, אכן הנתבעת 2 שיתפה אותו ביחס לאירוע התאונה, אלא שלטענתה הנהג מטעם התובעים הוא זה שפגע בכלי רכבה ולא ההיפך.

יוצא איפה, כי הנתבעת 2 היתה מעורבת באירוע התאונה, בעת שעשתה שימוש בכלי הרכב, כאמור בניגוד להודעה שנמסרה על ידה לחב' הביטוח ולנתבע.

יאמר כי גם באותה הודעה, מציינת הנתבעת 2, ככל הנראה למען הזהירות בלבד כי לא זכור לה אירוע התאונה, כך שגם לדידה היא איננה שוללת כי ארע אירוע כזה ועם נצרף לכך את גרסת ועדות הנתבע 1, כפי שנמסרה לו ע"י הנתבעת 2 ממש לאחר קרות האירוע, נגיע למסקנה כי אירוע תאונה כזה אכן ארע ובהעדר התייצבות מטעם הנתבעת 2, יש כדי לחזק את גרסת הנהג מטעם התובעים ואת התנהגות הנתבעת 2 מיד לאחר קרות האירוע.

גרסתו של הנהג מטעם התובעים, היתה סדורה מהימנה,כאשר לא יכולה להיות מחלוקת שכן הנתבע 1 אישר את כל הפרטים שמסר הנהג מטעם התובעים ביחס לכלי הרכב המעורב, צבעו, מיקום האזור שבו ארע התאונה – הדירה שבה התגוררו בני הזוג, פרטים מדויקים ביחס לזהות כלי הרכב המעורבים ומיקום אירוע התאונה.

סוף דבר, לא מצאתי מקום שלא ליתן בגרסת הנהג מטעם התובעים אמון ומשכך, הנני מורה על קבלת התביעה במלואה והנתבעים ישלמו ביחד ולחוד באמצעות חב' ביטוח כלל, לידי התובעים סך של 3,888 ₪ בגין הנזק הישיר, אגרה בסך 337 ₪, שכר בטלה עבור העד שאינו בעל דין בסך של 400 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ + מע"מ.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י' סיון תש"ע, 23/05/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ