אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסמאעיל נ' תשלובת ח. אלוני בע"מ

אסמאעיל נ' תשלובת ח. אלוני בע"מ

תאריך פרסום : 10/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
42465-09-12
05/06/2014
בפני השופט:
ג'ני טנוס

- נגד -
התובע:
כאמל אסמאעיל
הנתבע:
תשלובת ח. אלוני בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעה כספית ובה עתר לחייב את הנתבעת בתשלום פיצויים בגין הנזקים שהתגלו באריחי ריצוף אשר רכש ממנה.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי התובע רכש מאת הנתבעת 76 מ"ר של אריחי ריצוף מסוג טרצו, והתביעה דנן נסבה על טענת התובע בדבר הופעת כתמים על פני חלק מהאריחים זמן מה לאחר סיום עבודות הריצוף.

יובהר כבר עתה, כי הנתבעת איננה היצרנית של האריחים ולא קשורה בביצוע עבודות הריצוף, אלא היא ספקית האריחים, כאשר אין חולק כי בעת אספקת האריחים ובעת עבודות הריצוף, האריחים נראו תקינים וללא כתמים כלשהם.

בעקבות הופעת כתמים כאמור, פנה התובע אל הנתבעת והודיע לה אודות כך. נציגה מטעם הנתבעת, שהיא גם המצהירה מטעמה בתיק זה, הגיעה לביתו של התובע והתרשמה בעצמה מהכתמים האמורים. בתום הביקור הציעה לו נציגת הנתבעת כי יפנה לקבלן ליטוש בשם אידריס, התובע אכן פנה אליו ושילם לו מכיסו עבור עבודת הליטוש שביצע עבורו, אך הכתמים נותרו בעינם.

התובע טוען, כי הכתמים נוצרו בשל בעיית ספיגות של האריחים, הנובעת ככל הנראה מפגם בייצור, והנתבעת לא עדכנה אותו ולא הזהירה אותו עובר לרכישה, כי האריחים הם בעלי ספיגות גבוהה המצריכים ניקוי מיידי של כל לכלוך ונוזלים הנשפכים עליהם פן ייספגו בהם. התובע הוסיף וטען, שגם אם מדובר באריחים תקינים אך סופגים נוזלים ברמה גבוהה, על הנתבעת היה להזהירו מבעוד מועד באשר לתכונות וטיב המוצר ואופן הטיפול בו, ומשלא עשתה כן יש לחייבה במלוא סכום הנזק.

לעומת זאת טענה הנתבעת, כי התובע לא הוכיח את הסיבה שבעטיה נוצרו הכתמים. לשיטת הנתבעת, הכתמים שבנדון היו יכולים להיווצר בשל מגוון סיבות, כגון: קיומה של רטיבות בזמן ביצוע עבודות הריצוף, או בשל אי הקפדה על ניקיון האריחים ואופן הטיפול בהם בעת ביצוע העבודה ובסמוך לאחר מכן.

אעצור בנקודה זו כדי להבהיר, כי אני מקבלת של התובע, לפיה הכתמים אינם תולדה של רטיבות הקשורה או הנובעת מעבודת הריצוף – כפי שטוענת הנתבעת. ויודגש, האפשרות כי מדובר בכתמים כתוצאה מרטיבות אינה עומדת עוד על הפרק, זאת לאחר שהתברר כי באריח רזרבי שאוחסן אצל התובע ללא שימוש והובא כראיה לבית המשפט, גם בו התגלו כתמים מאותו סוג. לעניין זה אוסיף, כי נציגת הנתבעת אישרה בעדותה לפניי, כי הכתמים שהתגלו על האריח הרזרבי אינם כתמי רטיבות.

לפיכך, די באמור לעיל כדי לדחות את הטענה של הנתבעת לגבי קיומה של רטיבות בזמן הריצוף כסיבה אפשרית להיווצרות הכתמים.

יחד עם זאת, וחרף דחיית הטענה הנ"ל, אני מוצאת כי אין בידי לקבל את התביעה, וזאת מחמת אי עמידת התובע בנטל להוכיח את הסיבה שבעטיה נוצרו הכתמים באריחים או כל פגם בייצור, ואפרט: המומחה מטעם התובע מציין בחוות דעתו, כי הכתמים המדוברים יכולים להיות תופעה של ספיגות יתר של המרצפות מעבר לטווח המותר עפ"י התקן, ולכן היה על הנתבעת כספק להתריע ולהזהיר מפני שימוש לא מתאים בהם (עמ' 6 לחוות הדעת).

בהקשר זה נטען בסיכומי התובע, כי המומחה מטעם הנתבעת לא התייחס לעניין הספיגות של האריחים, וכי פגם זה אם היה, הרי שהוא פגם בייצור.

מהמקובץ לעיל עולה, כי אפילו התובע עצמו והמומחה מטעמו אינם יודעים לבטח מהי הסיבה להופעת הכתמים, ואילו בעיית הספיגות הגבוהה של האריחים, שלגביה נטען כי הנתבעת לא התריעה עליה בזמן הרכישה, נותרה בגדר אפשרות בלבד (ראו ההדגשות לעיל).

אגב כך אוסיף, כי גם העובדה שבאריח הרזרבי שהובא לבית המשפט כראיה נותרו כתמים חרף ניקויים על ידי נציגת הנתבעת במהלך הדיון, מכרסם באפשרות קיומה של בעיית ספיגה. זאת משום שאריח רזרבי שנשמר במחסן של התובע ולא היה בשימוש ומתוקף כך לא 'ספג' נוזלים, סותר את הטענה של התובע בדבר מקור הנזק.

המסקנה המתבקשת ממכלול הנתונים והטיעונים שהוצגו לעיל הינה, שהתובע אכן הוכיח קיומם של באריחים, ברם הוא לא עמד בנטל להוכיח את הסיבה להיווצרותם.

יוצא אפוא, כי התובע לא עמד בנטל להוכיח כי הכתמים נוצרו בשל מעשה או מחדל הקשור לנתבעת.

אשר על כן, אין מנוס מדחיית התביעה.

בהתחשב במכלול הנסיבות, ולפנים משורת הדין, איני עושה צו בגין הוצאות.

המזכירות תמציא העתקים מפסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, ז' סיוון תשע"ד, 05 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ