ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
29274-06-11
29/09/2013
|
בפני השופט:
אברהם אליקים
|
| - נגד - |
התובע:
עאטף אסמאעיל
|
הנתבע:
1. סובחי נסראוי
2. אחמד נסראוית. 055215545
3. חניפה כנעאן
4. יוסף סלאמה
5. מוחמד סלאמה
6. סובחי שחאדה
7. עאדל שחאדה
8. מוחמד הואש
9. המועצה המקומית מג'דאלכרום
10. האפוטרופוס לנכסי נפקדים
11. מינהל מקרקעי ישראל.
|
| פסק-דין |
פסק דין
התובע הגיש כתב תביעה (שתוקן לאחר מכן) ובו בקשה להצהיר כי התובע הוא הבעלים הבלעדי של 6/9 מהזכויות בחלקה 1 בגוש 73005 וכי אין לאף צד שלישי לרבות הנתבעת 9 כל זכויות בשטח.
נתבעים 1-8 לא התגוננו ולמעשה נתנו הסכמתם לתביעה, כך שבישיבת 21.2.2013 ניתן נגדם-בלבד- פסק דין בהסכמה.
לבקשת התובע, נדחתה התביעה ביום 13.8.2013 נגד נתבעים 10 ו-11 ומהתבקש התובע להביע עמדתו באשר להמשך ההליכים ביקש למחוק התביעה נגד נתבעת 9, ללא צו להוצאות. נתבעת 9 התנגדה לבקשת המחיקה ועמדה על פסיקת הוצאות, התובע מסר תגובתו לאותה תגובה כשהוא העלה טענות מטענות שונות לגופו של ענין, טענות שלא התבררו כלל ולא ניתן להכריע בהן כבדרך אגב בעת דיון בשאלת מחיקת תביעה.
אקדים ואבהיר כי ככל שמדובר בבקשת מחיקת התביעה נגד נתבעת 9, איני סבור כי ניתן למנוע מהתובע לחזור בו מתביעתו נגד נתבע מסוים, אך מיותר לציין כי התובע לא יוכל לזכות בטענה מהותית נגד נתבע שלא ניתן לו יומו בבית משפט (במקרה זה כי התובע מבקש שלא יקוים כלל הליך בענינה של נתבעת 9).
לכך אוסיף כי כבר בישיבת 21.2.2013 הבהרתי בהחלטתי, כי לא הוכח מה מקור זכויותיו של התובע לרבות העדר ראיות בעניין העברת זכויות בירושה. התובע מסיבות השמורות עימו בחר שלא לנהל ההליך ולכן בנסיבות אלו, המחלוקת היחידה שהוכרעה היא המחלוקת שבין התובע לבין נתבעים 1-8 שנתנו הסכמתם לתביעה.
מיותר לציין כי הסכמת שני צדדים אינה יכולה לחייב צד ג' כל שהוא ובכלל זה אינה יכולה להוות בסיס לרישום זכויות בגוף ציבורי כגון: לשכת רישום המקרקעין, מינהל, או האפוטרופוס לנכסי נפקדים והתובע לא יוכל לעשות שימוש בתוכנו של פסק הדין לשם מימוש או רישום זכויותיו בפני צד ג' שכזה.
פסק הדין שניתן נגד נתבעים 1-8 הוא בעל תוקף רק נגד נתבעים אלו, שבהעדר הגנה נקבע כי כלפיהם בלבד התובע הוא בעל 6/9 מהזכויות בחלקה 1 בגוש 73005. האמור בפסק דין זה אינו מחייב את נתבעת 9 או כל צד ג' כל שהוא שלא ניתן להם יומם בבית משפט ואם סבורה נתבעת 9 כי יש לה זכויות במקרקעין, תתכבד ותנהל הליך מתאים מיוזמתה.
לסיכום התביעה נגד נתבעת 9 נמחקת כמבוקש.
בהתחשב בהליכים שקוימו עד עתה, התובע ישלם לנתבעת 9 שכר טרחת עורך דין בשיעור של 7,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.
בכך הסתיימו ההליכים בתיק זה, שכאמור הסדיר המחלוקת בין התובע לנתבעים 1-8 בלבד ללא קביעה באשר לזכויות צדדי ג'.
ניתן היום, כ"ה תשרי תשע"ד, 29 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.