אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסמאעיל נ' ביטוח לאומי ירושלים - הלשכה המשפטית

אסמאעיל נ' ביטוח לאומי ירושלים - הלשכה המשפטית

תאריך פרסום : 20/01/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
10604-09
29/12/2013
בפני השופט:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
טוויל אסמאעיל
הנתבע:
ביטוח לאומי ירושלים - הלשכה המשפטית משרדי ממשלה 570001468
פסק-דין

פסק דין

1.זהו פסק דין לעניין קביעת תושבות התובע לתקופה שבין השנים 1990 ועד 2005 וכנגזרת מקביעת תושבותו בתקופה האמורה - זכאותו לתוספת ותק לקצבת הזקנה המוענקת לו על ידי הנתבע.

2.הרקע לתביעה:

התובע בעל ת.ז. ישראלית, יליד 24/04/1938.

התובע הגיש לנתבע תביעה לקצבת זקנה ב-11/07, וזו נדחתה מן הטעם שלא היה תושב בהגיעו לגיל זקנה. מאוחר יותר חזר בו הנתבע מהדחייה בכתב הגנתו והכיר בזכאות התובע לתשלום קצבת זקנה החל מ-11/06.

כמו כן הכיר הנתבע בתושבות התובע בתקופות של יולי 1967 עד יולי 1990 וכן החל מאוקטובר 2005. כתוצאה מכך לא הוכרה לתובע תוספת ותק לקצבת הזקנה מכוח סעיף 248 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995. לטענת התובע, תושבותו מעולם לא הופסקה ומאז ומתמיד היה תושב ירושלים בתוך התחום.

3.הפלוגתא בתיק:

היכן היה מרכז חייו של התובע בתקופה שבמחלוקת בין השנים 1990 – 2005; האם בירושלים בבית חנינא כטענת התובע, או בשכונת הדואר שמחוץ לתחום ישראל, כטענת הנתבע.

4.העובדות הרלוונטיות לענייננו:

התובע מתגורר כיום בנכס בשכונת בית חנינא שבתוך התחום יחד עם אשתו השנייה, נג'לה חמדי אשר העידה מטעם הנתבע.

אשתו הראשונה של התובע נפטרה ביום 29/11/2002. הוא נישא בשנית לגב' נג'לה חמדי בתאריך 3/2/2004.

בבעלות התובע נכס בשכונת הדואר שמחוץ לתחום ובו שתי קומות. שני מוני חשמל שנמצאים בנכס רשומים על שמו של התובע.

הנתבע ערך מספר חקירות על מנת לבדוק את שאלת תושבות התובע בתקופה שבמחלוקת (חקירה אחרונה בעניינו של התובע נערכה ב- 02/11). על סמך ממצאי החקירות קבע הנתבע כי התובע לא היה תושב במהלך התקופה שבמחלוקת אלא שהיה מתגורר בביתו שבשכונת הדואר ועל כן נשללה ממנו תוספת הוותק לקצבת הזקנה.

5.דיון והכרעה:

א.ע"p הפסיקה, בחינת תושבות לצורך קבלת זכויות מכוח חוק הביטוח הלאומי, תעשה על פי מבחן "מרכז החיים" הנבחן על פי "מירב הזיקות" (עב"ל 363/09 עבדאללה חנין צלאח עזה - המוסד לביטוח לאומי, מיום 13.03.2011), בחינה אובייקטיבית וסובייקטיבית. כן נקבע בפסיקה כי: "מעמדו של אדם כ"תושב" הוא עניין עובדתי הנלמד לא מהגדרה בחוק אלא מעובדות וזיקות הקושרות אותו לישראל" (עב"ל 51-10 נאסר מחמד – המוסד לביטוח לאומי, מיום 14.6.2011).

ב.נטל הראייה להוכחת תושבות מוטל, ככלל, על כתפי הטוען לקיומה (עב"ל 386/99 אילנה דונייבסקי – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע לז 696 (2002)). אולם, סעיף 3 לחוק מרשם האוכלוסין, התשכ"ה-1965 מקים חזקה הניתנת לסתירה לעניין רישום מקום מגוריו של אדם המופיע בתעודת הזהות אותה הוא נושא: "קיימת לפיכך חזקה עובדתית, ניתנת לסתירה, כי המחזיק בתעודת זהות ישראלית הינו תושב ישראל – והנטל הינו על המוסד להוכיח אחרת." (עב"ל 363/09 עבדאללה חנין צלאח עזה - המוסד לביטוח לאומי, מיום 13.03.2011). בענייננו, משטרם הוכחה שאלת מקום מגוריו של התובע בתקופה שבמחלוקת ולאור הרישום המופיע בתעודת הזהות הישראלית אותה נושא התובע, הרי שהחזקה האמורה עומדת לזכותו ולפיכך על פניו נטל הראייה להוכחת תושבות התובע במהלך התקופה שבמחלוקת מוטל על כתפי הנתבע. כפי שיובא בהמשך – נטל זה הורם על ידי הנתבע לחלוטין.

ג.נעיר כבר כעת, כי בגרסאות התובע והעדים אשר נשמעו בפני בית הדין וכן בכתבי הטענות ובתצהירים, התגלו מספר רב של סתירות באשר לכתובות המגורים ולתאריכים המצוינים לעיל של התובע ובני משפחתו, כולל בין התצהירים והעדויות בבית הדין לעומת ההודעות שנמסור לחוקרי הנתבע. למרות ריבוי הסתירות, נסתפק בציון העיקריות שבהן, אם כי – כאמור, ישנן סתירות נוספות רבות.

ד.בסעיף 6 לכתב התביעה נאמר:

"התובע מעולם לא התגורר במקום אחר חוץ מירושלים. כל חייו הוא התגורר בירושלים. אין לו שום נכס מחוץ לירושלים. משנת 1967 הוא התגורר בדירה בבית הכולל מספר דירות באלטורי, ובשנת 04 החל להתגורר בבית חנינא. אין לתובע שום נכס מחוץ לירושלים". ההדגשה אינה במקור, י.ש.).

ה.לגירסת התובע, הוא מעולם לא התגורר במקום אחר פרט לירושלים בתוך התחום. בתגובה מטעם התובע אשר הוגשה לבית הדין ביום 17.1.2009 נרשמו כתובות המגורים והתאריכים להלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ