אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסיק תשתיות בע"מ ואח' נ' ח.פ.ת החברה לפיתוח ותשתיות בע"מ ואח'

אסיק תשתיות בע"מ ואח' נ' ח.פ.ת החברה לפיתוח ותשתיות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
4536-04-13
02/03/2014
בפני השופט:
יצחק כהן-נצרת

- נגד -
התובע:
אסיק תשתיות בע"מ
הנתבע:
1. ח.פ.ת החברה לפיתוח ותשתיות בע"מ
2. פוירשטיין גזית מהנדסים בע"מ
3. יעקב יעקב ובניו

החלטה

כב' הנשיא יצחק כהן אב"ד:

המערערת מבקשת שנעשה שימוש בסמכותנו הטבועה מכוח תקנות 524 ו-525 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, וכן מכוח הוראת סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן: "חוק בתי המשפט"), ונקבע כי על הסכומים שנפסקו למערערת במסגרת פסק דיננו מיום 29.1.2014 "יתווספו שיערוכים שקבע כב' ביהמ"ש קמא ואשר בטעות לא חושבו בפסה"ד בערעור, וכן תוספת מע"מ כדין וכן שיובהר כי מהסך שנפסק בערעור אין לקזז את סך המע"מ, ההוצאות, ושכה"ט, שנפסקו לטובת המערערת בהליך קמא".

מנגדת טוענת המשיבה כי בקשתה של המערערת מהווה ניסיון לערוך "מקצה שיפורים" פסול, וכי ה"הבהרות" המבוקשות בגדרה חורגות מסמכותו של בית משפט זה מכוח הוראת סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט.

הכרעה:

סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט מסמיך את בית המשפט לתקן טעות בפסק דינו, מקום בו נפלה בפסק הדין טעות שהינה טכנית במהותה. וזו לשון הסעיף:

"(א) מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, "טעות" - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה"

ומקרא, כמפורט להלן - אין מדובר כאן ב"טעות חישוב".

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה עמדה בע"א 9085/00 שטרית נ' אחים שרבט חברה לבנין בע"מ, פ"ד נז(5) 462, על גדר סמכותו של בית המשפט לתקן טעות שנפלה בפסק דינו בהתאם להוראת סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט ועל הרציונאלים שבסיס סמכות זו, וכך פסקה בעמ' 475-476:

"עיקרון הוא כי בית-המשפט מסיים את מלאכתו וממצה את סמכותו עם מתן הכרעתו במחלוקת. לאחר מתן פסק-הדין שוב אין בידו להידרש פעם נוספת לנושא ההתדיינות, להוסיף על החלטתו, לגרוע ממנה או לתקנה אלא במסגרת המותרת לו בחוק והיא בגדרי תיקון טעות, כמשמעותה בסעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984... טעויות סופר עניינן תיקון שגיאות שחלו מחמת פליטת קולמוס או השמטה מקרית, טעות לשון, טעות בחישוב והוספת דבר באקראי. מדובר בעיקר בשיבושים טכניים שחלו שניתן לתקנם בתוך 21 יום מיום מתן ההחלטה... אין בבקשת הבהרה כזו כדי להסמיך את בית-המשפט להוסיף על פסק-דינו או לתקנו אלא להבהירו בלבד. עקרון "גמר המלאכה" Functus Officio נועד להבטיח כי יהא סוף לדיונים ולמחלוקות בין צדדים כדי להגשים ערך של ודאות, ביטחון משפטי ומניעת הטרדת בעלי-דין לאחר סיום משפטם. הוא נועד גם להבטיח את תקינות פעולתה של מערכת השיפוט ולמנוע את עיסוקה בעניינים חוזרים במחלוקת שכבר הוכרעה, בעוד מחלוקות רבות שטרם הוכרעו ממתינות בשער... ברי כי אין במסגרת זו כדי להסמיך את בית-המשפט להוסיף עניינים מהותיים הקשורים להכרעה השיפוטית, לגרוע עניינים כאלה או לתקנם לאחר סיומה (ד"נ 29/83 "סהר" חברה לביטוח בע"מ נ' כהנקא [7], בעמ' 437; א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי [13], בעמ' 286 ואילך). תיקון טעויות החורגות מגדר סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] או השלמת חסרים מהותיים בפסק-דין יכולים להיעשות על דרך הערעור (ע"א 159/90 סולל בונה בע"מ נ' ברק אור בע"מ [8], בעמ' 22-21)."

[ההדגשה הוספה – י.כ.]

בעניינינו, כלל זכויותיה הכספיות של המערערת בגין המרכיבים השונים של תביעתה, ובכלל זה גם המועד ממנו יחושבו הפרשי הריבית וההצמדה, הוכרעו במסגרת פסק דיננו, ובלשון ברורה. כך נקבע, בסעיף 50 לפסק הדין:

"כדי הסר ספק, הסך הכולל מתוך קבלת האמור לעיל בערעור המערערת יהא סך כולל, הכל מכל כל של 565,995 ₪. הסך ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום פסק הדין בבית משפט השלום, לאמור מיום 29.1.2013"

משכך, לעניין בקשתה של המערערת שנורה על הוספת מע"מ לסכום הפיצוי שנפסק לה יצוין כי המערערת פרטה בכתב הערעור את "ראשיהם של הסכומים להם היא זכאית" ולא טענה שלסכומים אלה יש להוסיף מע"מ. בנוסף, גם בחוות דעת המומחה מטעם המערערת לא צוין כי לסכומים הנקובים בה יש להוסיף מע"מ. מכאן, וגם כאשר סוגיית המע"מ לא הובאה להכרעתנו, אין מקום לטענה כי היא "נשמטה" בטעות מפסק הדין.

לעומת זאת, באשר להוצאות אותן פסקנו לטובת המערערת, צוין בפסק הדין כאן בלשון ברורה, בסעיף 57 "המשיבות 1 ו-2 תשאנה בהוצאות המערערת בהליך זה...".

משמע, מדובר בתוספת לסך המקורי שנפסק למערערת בבית משפט השלום.

סוף דבר - יישומו של עקרון "גמר המלאכה" על ענייננו מעלה כי יש לדחות את בקשתה של המערערת בכל הנוגע למועדי השערוך כפי שקבענו ולהוספת המע"מ לסכומים שנפסקו. חלקים אלה של הבקשה אינם נכללים בגדר אף אחד מהמצבים שבהם נתונה סמכות לבית המשפט לחזור וליתן החלטה בעניין שבו הכריע באופן סופי, ונראה כי ה"הבהרות" המבוקשות בעניינים אלה הן למעשה תוספות מהותיות לפסק-הדין, עליהן מבקשת המערערת שנורה לאחר מעשה ולאחר שהסתיימה מלאכתנו.

שונה הדבר בנוגע לסוגיית ההוצאות שנפסקו למערערת בבית המשפט קמא, והיא זכאית לקבלן כמפורט בסעיף 7 לעיל.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת בחלקה.

אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ