אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסטרוג נ' בית אבות "משען כרמל"

אסטרוג נ' בית אבות "משען כרמל"

תאריך פרסום : 24/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
23747-10-12
16/06/2013
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
1. אור שלמא אסטרוג מרח' הגומא 21
2. קרית טבעון

הנתבע:
1. מרכז משען בע"מ (חל"צ)
2. 52-002040-5 מרח' ארלוזורוב 93
3. תל אביב

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת התובעת, אחת משתי בנותיה ויורשותיה של המנוחה דבורה רוטר ז"ל (להלן: "גב' רוטר ז"ל"), ששהתה בבית האבות "משען כרמל".

הסכם ההתקשרות נחתם עם גב' רוטר ז"ל ביום 30/11/08 (נספח א' לכתב ההגנה). גב' רוטר ז"ל נפטרה ביום 10/6/11.

התביעה עוסקת בדרישת התובעת להחזר תשלומים, שלטענתה גבתה הנתבעת ביתר, והם מתבססים על שלוש טענות:

1.העברת גב' רוטר ז"ל לחדרי חולים או למחלקת תשושים ללא הצדקה – 18,368 ₪.

2.חיוב עבור ארוחת בוקר למרות שגב' רוטר ז"ל מעולם לא אכלה ארוחת בוקר, והדבר נאמר ע"י התובעת ואחותה, ולאחר ימים ספורים גם נציגות הנתבעת הסכימו לכך – 789 ₪. יצויין כי הוחזרו כספים עבור החיוב במשך שלושה חודשים, אך הנתבעת חייבה את גב' רוטר ז"ל במשך שישה חודשים, למרות שלטענת התובעת נכנסה לחדר האוכל רק שלושה או ארבעה ימים לארוחת בוקר.

3.חיוב גב' רוטר ז"ל בדמי חבר הסתדרות, למרות שחוייבה כבר בתלוש הפנסיה, והדבר נמסר לנתבעת – 360 ₪. יצויין כי ההסתדרות שלחה לגב' רוטר ז"ל צ'ק על הסך הנ"ל, אך לאור פטירתה הוא לא נפרע.

דיון

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכל המסמכים, שהוגשו לי ע"י הצדדים, אני מחליטה לדחות את התביעה.

1.ההחלטה על שיכון גב' רוטר ז"ל במחלקת תשושים או בחדרי חולים הינה החלטה, שבסמכות הנתבעת לפי ההסכם בינה לבין גב' רוטר ז"ל. העובדה שאחות התובעת, גב' ששונה (שטיין) מגן, לא היתה שותפה להליך שבכותרת, ולא העידה בפניי אף כי אין חולק כי היתה לפחות שותפה להתייעצויות עם נציגי הנתבעת במהלך שהותה של גב' רוטר ז"ל בבית האבות, מעידה כי מדובר בטענות סובייקטיביות של התובעת, המועלות לאחר שגב' רוטר ז"ל עצמה כבר הלכה לבית עולמה. לא נסתרה הטענה כי התובעת לא היתה זמינה לשיתוף בהחלטות בזמן אמת. אין בעובדה שהתובעת חלקה על החלטות צוות הנתבעת, ולא עשתה לשינויין כדי להצדיק את טענותיה להחזר כספים בדיעבד. גב' רוטר ז"ל קיבלה את השירותים נשוא התשלום, ולא ביטלה את ההסכם. המדובר באירועים שארעו בשנת 2010, והתרשמתי כי שיקול הדעת של הנתבעת, שבא לידי ביטוי בכתובים, היה מנומק, בגדר הסביר ולפי ההסכם בין גב' רוטר ז"ל לנתבעת, שהתובעת לא היתה צד לו.

התובעת העלתה טענות רבות בעניין הדירה שקיבלה גב' רוטר ז"ל בשנת 2008 לעומת זאת שהובטחה לה, על פגיעה באוטונומיה של גב' רוטר ז"ל, אך טענות אלו היו של גב' רוטר ז"ל, ועלה מעדותה כי היא וגם גב' רוטר ז"ל השלימו עימן (פרוטוקול, עמ' 3-4). אני דוחה את הטענה כי סיכום האישפוז מבית החולים (ת/5) מעיד כי גב' רוטר ז"ל לא היתה זקוקה להשגחה, ולכן ההחלטה להעבירה לחדרי חולים (ת/6) נעשתה מראש ולא תאמה את מצבה. אין מקום לפרט את מצבה הרפואי של גב' רוטר ז"ל, שבא לידי ביטוי במסמכים, והמילים "משתחררת במצב כללי טוב" אינן מעידות על פתרון כל הבעיות הרפואיות והתפקודיות, שפורטו בת/1.

2.בנותיה של גב' רוטר ז"ל הסכימו לנסיון להזמין את גב' רוטר ז"ל לארוחת בוקר, על מנת לעקוב אחר קבלת התרופות ונטילתן יחד עם מזון קל, ולאחר מכן הסכימו נציגות הנתבעת כי אין בכך תועלת. הנתבעת הציגה כי גב' רוטר ז"ל חוייבה בשלוש ארוחות ביום רק בחודשים נובמבר ודצמבר 2010 ובינואר 2011 וכי בחודשים פברואר עד אפריל 2011 חוייבה וזוכתה. בחודש מאי 2011 זוכתה גב' רוטר ז"ל עבור ארוחות בודדות, אך אני מניחה כי מדובר בזיכוי עקב יציאתה לבית החולים, בו נפטרה לבסוף (נספח ו' לכתב ההגנה). עולה כי גב' רוטר ז"ל לא זוכתה בגין ארוחת בוקר בחודשים נובמבר 2010 עד ינואר 2011. לא הוכח מתי אכלה גב' רוטר ז"ל ארוחת בוקר בחדר האוכל, ולפי ת/1 בחודש נובמבר 2010 אכלה שלוש ארוחות ביום (הערה מס' 166) וביום 21/12/10 טענה אחות התובעת, גב' ששונה מגן, נגד הכרחת גב' רוטר ז"ל לאכול ארוחת בוקר (הערה מס' 173), כלומר שהדבר נמשך. ב-ת/1 חסר עמוד שישקף את ההערות ממס' 176 עד 186, המתייחס לחודשים ינואר ופברואר 2011, על כן לא ניתן לדעת האם בחודש ינואר אכלה גב' רוטר ז"ל בחדר האוכל. יצויין כי מדובר בהפרש של 273 ₪ לחודש. בהעדר ראיה כי גב' רוטר ז"ל לא השתתפה בארוחות הבוקר לפני ביטול החיוב בחודש פברואר 2011, אני דוחה את התביעה ברכיב זה.

3.גביית דמי חבר בהסתדרות בסך 12 ₪ לחודש. חיוב זה הועבר להסתדרות העובדים הכללית, והיא זו שהפיקה לגב' רוטר ז"ל צ'ק החזר (נספח ד' ונספח ה' לכתב ההגנה). אין הצדקה לחייב את הנתבעת בסכום, שהועבר להסתדרות, והתובעת תפנה להסתדרות בסיוע הנתבעת כפי שנכתב לה כבר בחודש דצמבר 2011, על מנת לקבל צ'ק חלף הצ'ק שנערך לפקודת גב' רוטר ז"ל.

הסיכום הינו כי אין הצדקה לחיוב הנתבעת באיזה מהסכומים הנתבעים.

התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 200 ₪ בגין הזמנת העדה, גב' אפרת כרמל, שלא לצורך.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מתן פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים ולנתבעת תשלח גם את הפרוטוקול, שלא קיבלה בדיון.

ניתן היום, ח' תמוז תשע"ג, 16 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ