אסוס נ' צ.א.ד בעמ

החלטה

1.התובע הגיש בקשה לדחיית ישיבת ההוכחות הקבועה להיום (הבקשה הוגשה לפני יומיים), זאת משטרם ניתנה החלטה בבקשה לזימונו של עד, כך שלא יהא סיפק בידיו לזמן את העד וממילא לא ידוע אם יוכל להתייצב.

2.יצוין, כי הבקשה לזימון העד הוגשה רק ביום 7.10.2013 (כשבוע לפני ישיבת ההוכחות הקבועה). עוד באותו יום ניתנה החלטה לפיה יש לפרט האם נעשתה פניה לעד על מנת שיערוך תצהיר ומה הייתה תגובתו. ביום 10.10.2013 השיב התובע כי ניסה ליצור קשר עם העד ואף נסע לביתו אך לא הצליח ליצור קשר עמו עד היום. מדובר בעד שאינו בשליטת התובע ואינו משתף עמו פעולה.

3.הנתבעת מתנגדת לבקשה. התובע הגיש בקשתו לזימון עד לאחר הגשת תצהירי הנתבעת ובניגוד לסדר הגשת התצהירים והראיות אותו קבע בית המשפט כך שאין הצדקה לאשרו. הנתבעת מבקשת כי ידחה בית המשפט הבקשה לזימון העד וההוכחות ישמעו כסדרן.

4.לאור נחיצותו של העד ולאחר שעיינתי בנימוקי התובע לאי הגשת תצהיר מטעמו של העד, שוכנעתי כי קיימת הצדקה להתיר העדתו וזימונו של העד, מר אורי קיסר [לעניין סמכותו של בית המשפט להתיר העדתו של עד שלא הגיש תצהירו, אף משהוגשו כלל תצהירי הצד שכנגד ר' רע"א 10732/06 ארגון הנהגים ברעננה בע"מ נגד רעננית הסעות וטיולים בע"מ (פורסם בנבו, ניתן 1.1.2007), כן ר' תקנה 168(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984]. בד בבד, הרי שסדר העדת העדים משתנה בהתאם.

5.במצב דברים זה, ומשטרם זומן העד הנחוץ, מוצאת אני לנכון לדחות את ישיבת ההוכחות הקבועה להיום. התובע יגיש רשימת מועדים מתואמת עד ליום 22.10.2013.

6.החלטה בעניין ההוצאות תינתן לאחר שיוגשו טענות הצדדים בעניין. התובע יגיש טיעוניו עד לא יאוחר מיום 22.10.2013. הנתבעת תגיש טיעונים לעניין ההוצאות עד לא יאוחר מיום 29.10.2013.

המזכירות תודיע בדחיפות לצדדים.

ניתנה היום, י"ב חשון תשע"ד, 16 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.