אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסולין נ' לאומי צ'ק

אסולין נ' לאומי צ'ק

תאריך פרסום : 20/01/2012 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
15917-11-11
15/01/2012
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
גבי אסולין
הנתבע:
לאומי צ'ק שותפות מוגבלת

החלטה

1.בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט השלום מיום 28.3.11 בו נקבע כי תביעת המבקש תמחק ואילו התביעה שכנגד שהוגשה נגדו על ידי המשיבה תתקבל במלואה.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה מצאתי לדחות את הבקשה.

3.לטענת המבקש, הוגש הערעור באיחור מאחר שנדרשה לו שהות ממושכת לאיתור מסמכים שונים. המבקש טוען כי מדובר באיחור תם לב וכי סיכויי הערעור טובים. בהקשר זה נטען כי בית המשפט קמא טעה כשמחק את תביעת המבקש ואת כתב הגנתו בתביעה שכנגד מחמת העובדה שלכאורה לא מילא אחר צו לגילוי מסמכים שכן הוא עשה כל שביכולתו כדי לאתר את המסמכים והמציאם לידי המשיב מיד כשנתקבלו אצלו והסעד של מחיקת כתבי טענותיו הוא סעד קיצוני ולא התאים בנסיבות העניין.

4.לטענת המשיבה יש לדחות את הבקשה שכן היא הוגשה כחצי שנה לאחר המצאת ההחלטות נשוא הערעור לידי המבקש ולא פורט בה כל טעם מיוחד בגינו יש להיעתר לבקשה. המשיבה מוסיפה כי הבקשה דנא הוגשה חודשים מספר לאחר שהמבקש הגיש לבית המשפט קמא בקשה לביטול פסק דין שנדחתה על ידי בית המשפט בהחלטתו מיום 9.8.11 מאחר שנסמכה על טענות סתמיות. עוד נטען כי התצהיר שצורף לבקשה דנא אינו תומך באמור בה והמדובר בתצהיר שצורף לבקשה לביטול פסק דין שהוגשה לבית המשפט קמא. באשר לסיכויי הערעור, נטען כי הם נמוכים שכן פסק הדין ניתן לאחר שניתנה למבקש הזדמנות להשמיע טענותיו ולאחר שהמבקש הפר באופן בוטה את צווי בית המשפט קמא בכל הקשור לגילוי מסמכים.

5.כאמור, לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ראיתי לדחות את הבקשה.

מהמסמכים שבפני עולה כי ביום 24.11.10 קיבל בית המשפט קמא את בקשת המשיבה למחיקת כתבי טענותיו של המבקש מחמת הפרת צווי בית המשפט וביום 28.3.11 ניתן פסק הדין בו קבע בית המשפט כי תביעת המבקש תמחק ואילו התביעה שכנגד שהוגשה על ידי המשיבה תתקבל במלואה.

המבקש לא פירט באיזה מועד הומצא לו עותק פסק הדין אך מהחלטת בית המשפט מיום 9.8.11 עולה כי פסק הדין הומצא לבא כוחו ביום 8.5.11 (נספח 1 לתגובת המשיבה).

מאלה עולה כי לא רק שהערעור דנא הוגש באיחור אלא באיחור ממשי.

6.תקנה 528 לתקנות סדר האזרחי קובעת כי נדרש 'טעם מיוחד' להארכת מועד ככל שמדובר במועד הקבוע בחיקוק וכלשון התקנה "נקבע המועד הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו".

בענייננו לא הוצג טעם מיוחד שכזה ומשכך לא התמלאו התנאים הרלבנטיים הנדרשים עת נבחנת האפשרות להארכת מועד.

הבקשה להארכת המועד להגשת הערעור הוגשה ביום 9.11.11 לאחר חלוף מניין הימים להגשת הערעור – וליתר דיוק לאחר חלוף למעלה מחמישה חודשים לאחר מתן פסק הדין של בית המשפט השלום!!! ובמשך כל התקופה לא ראה המבקש להגיש ערעור על פסק הדין גם ובמסגרת הבקשה דנא לא רק שלא הציג כל 'טעם מיוחד' לאי הגשת הערעור במועד אלא שכלל לא מצאתי סיבה איזושהי לאיחור, הבקשה עצמה נוסחה באופן לא ברור והתצהיר שצורף לה הוא כללי וסתמי ואין בו כל התייחסות לסיבת הגשת הערעור באיחור.

בהקשר זה ראוי להוסיף, כי גם הבקשה לביטול פסק הדין שהגיש המבקש לבית המשפט קמא הוגשה באיחור ובלי שפורט בה 'טעם מיוחד' לאיחור בהגשתה וזאת כפי שעולה מהחלטת בית המשפט קמא מיום 9.8.11 בה דחה בית המשפט את הבקשה.

די באמור לעיל כדי לדחות את הבקשה דנא אך אני רואה להוסיף שגם מבחינת סיכויי הערעור, לא מצאתי להיעתר לבקשה. מעיון בפסק הדין ובהחלטות בית המשפט קמא וכן מעיון בהודעת הערעור לא שוכנעתי כי סיכויי הערעור גבוהים כטענת המבקש וזאת מבלי לקבוע מסמרות בעניין.

ככלל נראה כי המבקש אינו מתייחס למועדים שנקבעו כך עולה כי המבקש לא מילא אחר צו בית המשפט השלום מיום 1.6.10 לגילוי מסמכים ולא הצביע על כל נימוק מתקבל על הדעת לאי מילוי הצווים וכפי שמציין בית המשפט השלום "...מעיון בסעיף ב לעתירה ...מסתבר גם מתגובת התובע – כי ממאן הוא להמציאם עד עצם היום הזה. בסעיף ג לעתירה עתרה הנתבעת לגילוי... ואינני סבורה שיש מקום לחזור על צו שניתן לפני 5 חודשים תמימים. לא כל שכן לא נוכחתי כי הוגש תצהיר גילוי מסמכים מחייב כדין!" וגם משכך, אני סבורה כי סיכויי הערעור אינם מן הגבוהים.

7.סיכומו של דבר, הבקשה נדחית.

בנסיבות, לא מצאתי לפסק הוצאות.

ניתנה היום, כ' טבת תשע"ב, 15 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ