אסולין יצחק נ' חייט זיו יעקוב

החלטה

1.ביום 6/4/09 הוגש כתב תביעה, בו עתר התובע לתשלום זכויות שונות המגיעות לו עבור תקופת עבודתו אצל הנתבע.

2.הנתבע עתר בבקשה לסילוק על הסף.

לטענתו, התובע הגיש תביעה נוספת (עב 6401/03) בגין אותן עילות, אשר הועברה בהסכמת הצדדים, לבוררות.

הנתבע עתר כי בית הדין יחייב הבורר להמשיך בהליך הבוררות ולחלופין – להורות לבורר על השבת מלוא התמורה ששילמו לו הצדדים עבור הליך הבוררות.

3.התובע הגיב לבקשה.

לטענתו, הבורר שמע ראיות אך לא שלח לצדדים את פרוטוקול הדיון וכן מעכב מתן פסק דין.

נטען כי בהתאם לסעיף 8 לחוק הבוררות, משלא ניתן פסק הדין תוך חודש מסיום ההליך, הסכם הבוררות בטל.

4.בהחלטה מיום 23/2/10, נקבע דיון במעמד שני הצדדים, ליום 22/4/10.

5.התובע התייצב לדיון.

הנתבע – מגיש הבקשה, לא התייצב.

עפ"י החלטה מהמועד הנ"ל, הנתבע נדרש להודיע האם עומד הוא על הבקשה, שאם לא כן – בקשתו תמחק.

6.עד היום לא הוגשה תגובת הנתבע.

כמו כן, לא הוגשה תגובת הבורר, על אף שנדרש להגישה מספר פעמים.

7.בהעדר התייצבות לנתבע ובהעדר תגובה מטעמו, אנו מורים על דחיית הבקשה לסילוק על הסף.

8.טעם נוסף לדחיית הבקשה לסילוק על הסף, הוא המשכות הליכי הבוררות מעל ומעבר לכל קנה מידה סביר.

מהבקשה ומהתגובה עולה שדיון הוכחות בבוררות הסתיים בשנת 2006.

כן עולה שעד היום לא נשלח לצדדים פרוטוקול הדיון וממילא לא ניתן פסק דין בבוררות.

9.עיכוב בלתי סביר זה מצדיק אף הוא ביטול הליכי הבוררות.

ראו לענין זה אוטולנגי, בוררות דין ונוהל, חלק א' עמ' 426-427.