אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסולין ואח' נ' עירית הרצליה

אסולין ואח' נ' עירית הרצליה

תאריך פרסום : 06/04/2012 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24878-09-11
02/04/2012
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
1. רפאל אסולין
2. דבורה אסולין

הנתבע:
עירית הרצליה
פסק-דין

פסק דין

לפני בקשתם של המבקשים החייבים בתיק הוצל"פ מס' 01-55247-98-7, ליתן להם רשות ערעור על החלטתו מיום 20.05.11 של רשם ההוצאה לפועל הורוביץ דניאל, שדחה את בקשת החייבים לביטול כונס נכסים מן הנימוקים המפורטים בהחלטה.

טענות המבקשים

המבקשים שוטחים טענות מהותיות כנגד כנגד קיומו של החוב.

לטענת המבקשים מכיוון שיש להם תיק איחוד והם עומדים בצו האיחוד שניתן לה אין מקום לפעול כנגדם בהליכים כלשהם, לרבות הליכי כינוס-נכסים.

המבקשים טוענים כי זכותם בנכס הינה זכות קניינית המעוגנת בסעיף 3 לחוק יסוד כבוד האדם וחרותו. לשיטתם, חובה זו מחייבת את כל רשויות השלטון, לרבות בית- המשפט לכבד את הזכויות המעוגנות בחוק היסוד, והוא מחייב אף בהפעלת שיקול-דעת באופן שהזכות לא תיפגע אלא במידה המזערית הנדרשת. לטענתם, הפסיקה קבעה כי מינוי כונס נכסים אחרי שניתן פסק-דין, בשלב שבידי הזוכה הכלים שלפי חוק ההוצאה לפועל, ייעשה בנסיבות מיוחדות וחריגות.

לטענתם, מינוי כונס הנכסים הינו סעד חמור ומרחיק לכת ופעולה זו לא תעשה כדבר שבשגרה וללא וללא צורך מיוחד.

בתגובתה טוענת המשיבה כי יש לדחות את כל טענות המבקשים וסבורה שיש לדחות את הבר"ע. לטענת המשיבה מדובר בבקשה שאין בה כל נימוק או הסבר היכן, כיציד או מדוע טעה כבוד רשם ההוצאה לפועל או איזה שגגה נפלה בהחלטתו. בנוסף, טוענת המשיבה כי יש לדחות את הנסיון להעלות טענות חדשות ביחס לעצם החוב או החבות. לטענתה מדובר בטענות: מגוחכות לאור העובדה שקיין חוב חלוט משבת 1997, טענות אשר לא הועלו בבקשה לביטול מיוני הכונס, טענות שאינן בסמכותו של רשם ההוצאה לפועל או בית משפט זה.

דיון והכרעה

הטענות המהותיות כנגד עצם קיומו של החוב היו צריכות לעלות בשלב ההכרעה בפסק הדין שניתן עוד בשנת 1997. כעת, משעומד פסק-דין חלוט כנגד המבקשים ופתוח כנגדם תיק בהוצאה לפועל אין זה המועד המתאים ואין זו הערכאה המתאימה להגשת הערעור.

באשר לטענת המבקשים כי מכיוון שהם במסגרת של איחוד תיקים והם עומדים בצו התשלומים אין מקום לפעול כנגדם בהליך כלשהו, לרבות הליך כינוס נכסים. אני דוחה טענה זו, שכן לנושה יש זכות להיפרע את החוב העומד לזכותו ועמידה בצו התשלומים לא מונעת מן הנושה את האפשרות לרדת לנכסי החייב.

הגם שמינוי כונס נכסים הינו סעד חמור ומרחיק לכת ועל אף שזכותם בנכס הינה זכות קניינית, איו בכך למנוע מרשם ההוצאה לפועל מלמנות כונס נכסים על-מנת שיפרעו מחובם הפסוק העומד על סך של 150,000 ₪.

למרות המצוין לעיל , לפי החלטת רשם ההוצאה לפועל, מיום 17.05.07, "כל תיקי ההוצאה לפועל כנגד החייב יאוחדו וההליכים בתיקים הפרטניים יושהו. ההליכים יינקטו אך ורק מכוח תיק האיחוד". הרשם, בהחלטתו לא רשם במפורש כי תעוכב מכירת המקרקעין בתיק האיחוד אלא השהה את ההליכים בתיקים הפרטניים, וקבע כי כאשר יינקטו ההליכים, ייעשה הדבר במסגרת תיק האיחוד.

מנגד, מבדיקה במערכת ההוצאה לפועל עולה כי התיק בו מדובר בהחלטה דנן אינו תיק האיחוד. מכאן עולה התהייה מדוע ננקטים הליכים אלו שלא במסגרת תיק האיחוד. הגם שאין מניעה למינוי כונס הנכסים בתיק דנן, המינוי היה צריך להיעשות במסגרת תיק האיחוד ולא במסגרת התיק הפרטני.

בתשובתו של ב"כ המשיב אין הוא מבהיר מדוע יש לפעול בנפרד, בניגוד להחלטת הרשם מיום 17.05.07, שהורה לאחד את כל תיקי ההוצל"פ, להשהות את ההליכים בתיקים הפרטניים ולנקוט הליכים אך ורק מכוח תיק האיחוד. המשיב לא טען כי החוב לא אמור להיות מאוחד במסגרת תיק האיחוד, ולא טען לזכותו לפעול באופן עצמאי מחוץ לתיק האיחוד. לכן, ההליכים צריכים להתנהל במסגרת תיק האיחוד ולכשיתקבלו הכספים יחליט הרשם כיצד לחלקם, על-פי דיני קדימויות הקיימים לכל אחד מן הנושים.

לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית, המשך הליכי המימוש יהיו במסגרת תיק האיחוד והרשם המטפל בתיק האיחוד ייתן את ההחלטות הדרושות.

לאור הנסיבות אין צו להוצאות.

ניתן היום, י' ניסן תשע"ב, 02 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ