אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסולין ואח' נ' סוילקו בע"מ ואח'

אסולין ואח' נ' סוילקו בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27990-06-10
19/01/2012
בפני השופט:
איילה גזית

- נגד -
התובע:
1. אילן אסולין
2. קווים קיי בי אנד טי בע"מ

הנתבע:
סוילקו בע"מ

החלטה

1. הנתבעת הגישה בקשה לסילוק כתב התביעה על הסף, בשל מעשה בית דין.

2. הנתבעת טוענת בבקשתה כי ביום 29.10.09 ניתן פסק דין במסגרת תיק 14539-08 בבית המשפט השלום בתל אביב, אשר במסגרתו נדחתה התביעה אשר הגישה התובעת 2 כנגדה.

עוד נקבע בפסק הדין כי התובעת 2 תשלם לנתבעת סך של 7,500 ₪ והוצאות משפט בסך 1500 ₪.

הנתבעת טוענת כי ביום 2.11.09 הוגשה בקשה משותפת למחיקת התביעה בכפוף לתשלום הוצאות ושכר טרחה עורך דין בסך 5,000 ₪.

הנתבעת טוענת כי ההודעה המשותפת למחיקת התביעה בתיק 14539-08 הוגשה ללא ידיעת מנהלי הנתבעת וללא אישורם.

הנתבעת טוענת כי ביטול פסק הדין ומחיקת התביעה נעשתה ללא אישורה, ועל כן היא פסולה.

עוד טוענת הנתבעת כי מעולם לא נתנה הסכמתה לבא כוחה, צד ג, לבטל את פסק הדין.

הנתבעת טוענת כי ביטול פסק הדין נעשה תוך חריגה מסמכות וללא רשות, ולפיכך יש לראות בפסק הדין המקורי שניתן כשריר וקיים.

הנתבעת טוענת כי דין התביעה דנן, אשר הוגשה כנגדה , להידחות על הסף בשל מעשה בית דין.

3. התובעים הגישו תגובה לבקשה וטענו כי טענות הנתבעת יכולות להיות מופנות רק כלפי מי שהיה צד לתביעה הקודמת, התובעת 2.

התובעים טוענים כי אין מקום לדחות או למחוק את התביעה על הסף, בשל העובדה כי התובע 1 לא היה צד להליך בתביעה הקודמת.

התובעים טוענים כי ההסכמה למחיקת התביעה הושגה בין הצדדים לפני פסק הדין, ונחתמה על ידי באי כוח הצדדים לפני פסק הדין.

התובעים טוענים כי כאשר בית המשפט ביטל את פסק דינו ומחק את התביעה לפי ההסכמה, הוא לקח בחשבון את העובדה כי ההסכמה למחיקה הושגה ובוצעה לפני פסק הדין, ועל כן בית משפט לא חרג מסמכותו, אלא תיקן את הטעון תיקון.

התובעים טוענים כי הנתבעת מעולם לא הגישה ערעור על ההחלטה של בית המשפט לבטל את פבק הדין או למחוק את התביעה.

עוד טענו התובעים כי עיון בפסק הדין הקודם מוביל למסקנה כי פסק הדין לא ניתן לגופו של עניין.

הנתבעת הגישה תשובה לתגובת התובעים, וטענה כי התובעת 2 היא זו אשר זכאית לגבות את הכספים הנתבעים, ומשכך ברור כי במידה וקיים מעשה בית דין כלפי התובעת 2 הרי דין התביעה להידחות.

הנתבעת טוענת כי בסעיף 42 לכתה התביעה, נאמר במפורש כי ההתקשרות הייתה בין הנתבעת לבין התובעת 2, ומשכך ברור כי דחיית התובענה כלפי התובעת 2 משמעה דחיית התובענה בכללותה.

הנתבעת טוענת כי אף אם הסכמת הצדדים נעשתה בטרם פסק הדין, הרי כל עוד לא קיבלה תוקף של החלטה אין לה כל בסיס, והיא חסרת כל נפקות.

הנתבעת טוענת כי פסק הדין היה לגופו של עניין, שכן נקבע בפסק הדין כי התובעת 2 לא הרימה את נטל הראייה המוטל עלייה, וזאת לאחר שבית המשפט ציין כי בחן את כתבי הטענות ואת הראיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ