אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסולין ואח' נ' כהן ואח'

אסולין ואח' נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 10/10/2011 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
52615-07-11
06/10/2011
בפני השופט:
כרמלה האפט

- נגד -
התובע:
1. רבקה אסולין
2. רפאל אסולין

הנתבע:
1. שלמה כהן
2. שגית כהן
3. רוב אפרים אהוד
4. בטי רוב בתיה
5. שלמה מורדוב

החלטה

בפני בקשה לנקוט הליכים לפי פקודת בזיון בית המשפט ולקבוע, כי צו המניעה שניתן ביום 17/04/11 על ידי המפקחת על המקרקעין הופר על ידי המשיבים 1-5, באמצעות המשיב 6 ובאמצעות אחרים.

העובדות הצריכות לעניין:

המבקשים והמשיבים 1-5 דרים בשכנות, בבניין ברחוב קוסובסקי 14 בתל אביב.

עובר למתן צו המניעה, שכרו המשיבים 1-5 את המשיב 6, קבלן במקצועו, לביצוע עבודות בנייה, הרחבה וחיזוק הבניין, כפי שאושר להם בהיתר שמספרו 10-1049 מיום 07/03/11.

המבקשים עתרו נגד פעולות בנייה אלה במסגרת הליך 192/11 בפני המפקחת על המקרקעין וביקשו ליתן צו מניעה כנגדן.

המפקחת על המקרקעין נעתרה לבקשת המבקשים, וביום 17/04/11, בכפוף להפקדת ערובה בסך 250,000 ₪ (אשר הופקדה על ידי המבקשים), ניתן כנגד המשיבים 1-5 צו המניעה. במסגרת ההחלטה הובהר, למען הסר ספק כי צו המניעה ניתן ככל שהדבר נוגע לבנייה בקירות החיצוניים של הדירה אשר בבעלות המבקשים - וזאת בלבד.

להשלמת התמונה יצוין, כי באותו בניין דרים בדירה מספר 12 בני הזוג זיסקינד (להלן: "זיסקינד"), שאינם צד להליך זה, אשר במועדים הרלוונטיים, לא היו צד להליך שהתנהל בפני המפקחת על המקרקעין כפי שיפורט להלן, ובידם היתר בנייה אחר מיום 21/03/11, לחיזוק והרחבת הבניין, שמספרו 10-1105.

במצב דברים זה וביום 08/05/11, במסגרת תיק 192/11, הגישו זיסקינד (על אף שבאותו שלב לא היו צד להליך זה) הודעה למפקחת על המקרקעין, לפיה בכוונתם להתחיל לבצע עבודות הבנייה בהתאם להיתר שבידם. בהוראת המפקחת על המקרקעין הועברה הודעה זו לידיעת המבקשים, אשר נמנעו ממתן תגובה מטעמם.

ביום 04/07/11 הגישו המבקשים בקשה למתן צו מניעה ארעי כנגד זיסקינד בגין היתר הבנייה שבידם (תיק 230/11). כמו כן ביקשו לאחד את הדיון בעניין זה יחד עם תיק 192/11 לעיל.

ביום 07/07/11 הוחלט על איחוד הדיון בתיקים 230/11 ו-192/11 ובהסכמת הצדדים, נדחתה בקשת המבקשים למתן צו מניעה ארעי כנגד זיסקינד בכפוף לכך, שהיה ויוחלט בעתיד על ידי המפקחת להורות על הריסת הבנייה, לא יוכלו הצדדים לטעון כנגד סמכותה של המפקחת להורות כן. המבקשים חויבו בהוצאות ההליך.

בד בבד להליך שהתנהל בפני המפקחת על המקרקעין, הגישו המבקשים בקשה למתן צו מניעה ארעי כנגד זיסקינד לבית המשפט המחוזי בתל אביב (עת"מ 32562-07-11). בית המשפט קיבל את הבקשה וביום 26/07/11 ניתן צו מניעה זמני כנגד פעולות בנייה והרחבה שיבוצעו מכוח ההיתר של זיסקינד.

ביום 07/08/11 הגישו המבקשים למפקחת על המקרקעין בקשה נוספת למתן צו מניעה ארעי כנגד זיסקינד, אשר נדחתה תוך הפנייה להחלטתה מיום 7/07/11. שוב חויבו המבקשים בהוצאות ההליך.

טיעוני הצדדים:

המבקשים טענו, כי המשיבים הפרו את צו המניעה באמצעות המשיב 6 ובאמצעות זיסקינד, עת בוצעו פעולות חיזוק ובנייה בבניין. לטענתם, לעניין הפרת הצו, אין נפקא מינא אם ההפרה בוצעה באופן ישיר על ידי המשיבים 1-5 או אם בוצעה באמצעות זרים, המשיב 6 ו/או זיסקינד.

בטיעוניהם נסמכים המבקשים על קביעת כב' השופט ברק (כתוארו אז), בפרשת מוניות הדר לוד לפיהם "בזיון" שנעשה על ידי זר, צד ג', עלול להיכלל במסגרת סעיף 6 לפקודה, ויכול ויוליך לחיוב אדם שהפר צו, אף אם ההפרה בוצעה באמצעות אחר (ראו: ע"א 371/78 מוניות הדר לוד בע"מ נ' אמיל ביטון, פ"ד לד(4), 232 , 240-241 (1980)).

המשיבים טענו, כי הם לא הפרו את צו המניעה שניתן כנגדם, עת לא ביצעו ולא נתנו הוראה לבצע, כל פעולות בנייה בקירות החיצוניים של דירת המבקשים. משכך ולאור העובדה, כי המשיבים 1-5 אינם אחראים לפעולותיהם של צדדים שלישיים, טענו כי אין מקום לנקוט כנגדם צעדים במסגרת פקודת בזיון בית המשפט.

בנוסף, במסגרת הדיון בפני, העיד המשיב 6 כי ככל שהדבר נוגע לביצוע החיזוקים, קיבל הוראות מזיסקינד בלבד ולא מהמשיבים 1-5.

דיון:

דין הבקשה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ