אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסדי נ' איסק פארי

אסדי נ' איסק פארי

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
43478-01-12
23/07/2013
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
מחמוד אסדי
הנתבע:
1. עילית איסק פארי
2. עו"ד

פסק-דין

פסק דין

1.התובע עותר להשבת כספי שכר טרחת עורך דין שגבתה לטענתו הנתבעת ביתר, בעבור טיפולה בתביעתו על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

2.אין חולק, כי הנתבעת ייצגה את התובע בשתי תביעות פיצויים לנפגעי תאונת דרכים, כדלקמן:

התביעה האחת, בת.א 9649-06-09- הוגשה בעקבות תאונת דרכים מיום 13.7.06. בתיק זה נדחתה תביעת התובע "משלא עלה בידי התובע להוכיח כי תביעתו ארעה כתוצאה מתאונת דרכים" (פסקה 6 לפסק דינו של כב' השופט א. סלאמה מיום 21.9.2011. להלן גם: "התביעה שנדחתה" ו/או "התביעה נגד הכשרת הישוב").

התביעה השנייה, בת.א 6925-07-09- הוגשה בשם ארבעה תובעים (התובע, אשתו ושני ילדיו) בעקבות שתי תאונות דרכים (מיום 23.10.2007, ומיום 9.11.2007). בנוגע לאשתו וילדיו של התובע, פסק כב' השופט רמזי חדיד פיצוי בסך כולל של 12,500 ₪ בתוספת שכר טרחה כחוק. לגבי התובע דכאן (התובע 1 שם), ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה בין הצדדים ולפיו תשלם אליהו חב' לביטוח לתובע סך של 47,489 ₪ לסילוק סופי ומוחלט של תביעתו בגין שתי תאונות הדרכים נשוא תביעתו. (להלן גם: "התביעה נגד אליהו חברה לביטוח").

3.עוד אין מחלוקת, כי בפועל העבירה אליהו חב' לביטוח לידי הנתבעת את כלל הכספים שנפסקו, כדלקמן: סך של 47,489 ₪ עבור המשיב (פקדון מיום 20.6.2011, הוגש וסומן ת/1), וסך נוסף של 12,500 ₪ בעבור אשתו ושני ילדיו. הנתבעת העבירה לתובע שיק כולל מיום 17.8.2011 על סך 43,300 ₪ בעבור כלל הסכומים שנפסקו לו ולתובעים 2-4 הנ"ל, ובניכוי שכר טרחתה. יובהר, כי הסכום הועבר בשיק כולל אחד ולאחר שבוטלו 3 שיקים אחרים שיועדו ליתר הנתבעים. הדבר נעשה בהתאם להתחייבות התובע להעביר סך של 4,000 ₪ לכל אחד מבניו בהגיעם לגיל 18, ובהתאם להצהרתו כי הוא מנהל חשבונות המשפחה לאור מצבה הבריאותי של אשתו (נ/1).

טענות הצדדים

4.טוען התובע, כי בהתאם להוראות החוק, המגבילות את שכר טרחתו של עורך דין בתביעות פלת"ד, היה על התובעת להעביר לו סך של 53,930 ₪ לאחר ניכוי שכר טרחתה, ואולם היא גבתה הימנו סך של 10,630 ₪ שלא כדין ובניגוד להוראת סעיף 16 לחוק הפלת"ד, וכללי לשכת עורכי הדין (תעריף מקסימלי לשכר טרחה בטיפול לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים), תשל"ז- 1977 (להלן: "כללי לשכת עורכי הדין").

5.לטענת הנתבעת, סך של 10,000 ₪ קוזז על ידה בהתאם להסכם שכר טרחה בינה לבין התובע בעבור טיפולה בתביעתו כנגד הכשרת היישוב (להלן גם: "הסכם הקיזוז"). במענה לטענת התובע, כי לא ניתן להתנות על התעריף המקסימאלי הקבוע בחוק, השיבה הנתבעת כי התביעה שנדחתה עניינה בתיק משולב- חוזים ופלת"ד. בטיעון משלים לסיכומי הנתבעת, נטען על ידה כי לאחר עיון בפסק דינו של כב' השופט סלאמה מיום 21.9.11, שניתן בתביעה כנגד הכשרת היישוב, נוכחה כי כלל אין המדובר בתאונת דרכים על פי חוק, ולפיכך אין תחולה לסעיף 16 לחוק הפלת"ד.

6.לטענת התובע, טענות הנתבעת בטיעון המשלים הן בבחינת הרחבת חזית אסורה, ולאחר שהיא עצמה התייחסה לתאונה כתאונת דרכים. בפועל, התיק בגינו נערך הסכם שכר טרחה הינו תיק פלת"ד בלבד, וההסכם שנערך מהווה התנאה על התעריף הקבוע בחוק הפלת"ד, בניגוד להלכה הפסוקה ולפיכך אין לו תוקף משפטי כלשהו. כמו כן, הנתבעת עיכבה הכספים אצלה והתנתה את התשלום בהחתמת התובע על המסמכים שסומנו נ/1, נ/3, כך שלמעשה הנתבע חתם תחת "עושק" וכפיה. לטענת התובע, טענת הקיזוז אותה מעלה הנתבעת היא טענת הודאה והדחה, המעבירה את נטל ההוכחה לנתבעת, ומשלא הובאו עדים רלוונטיים על ידה חזקה שהדבר פועל לחובתה.

גדר המחלוקת

7.הצדדים חלוקים בשאלת תוקפו של ההסכם שנחתם בין הצדדים. עוד חלוקים הצדדים בשאלת זכותה של הנתבעת לגבות שכר טרחה בעבור טיפולה בשאלת חבות סבוכה בתיק פלת"ד ובחריגה ממגבלת שכר הטרחה הקבועה בסעיף 16 לחוק הפלת"ד. מחלוקת נוספת נטושה בין הצדדים בשאלה האם על תביעה שנדחתה תוך קביעה כי לא הוכיח התובע כי התאונה שאירעה מהווה תאונת דרכים, אין להחיל את מגבלת שכר הטרחה הקבועה בחוק הפלת"ד.

דיון

8.בשלב ראשון נדרש לעריכת תחשיב שכר הטרחה המגיע לנתבעת בעבור טיפולה בתביעת התובע כנגד אליהו חברה לביטוח, וללא קשר להסכם הקיזוז הנטען. בשלב שני נדרש לשאלת קיומו של הסכם בין הצדדים ושאלת תוקפו הן מבחינה חוזית והן לאור מגבלת שכר הטרחה הקבועה בחוק הפלת"ד.

חישוב שכר טרחת הנתבעת בתביעה נגד אליהו חברה לביטוח

9.במהלך עדותו של התובע, הוצג לו מכתב שיועד לו מהנתבעת, המפרט יתרת התשלום לזכותו בגין תביעתו כנגד אליהו חברה לביטוח (בת.א 6985-07-09) (הוגש וסומן נ/2). במכתב זה, ערכה הנתבעת חישוב שכר טרחתה מסך 47,489 ₪ שהועברו לתובע מאליהו חברה לביטוח בע"מ. בהתאם לחישוב שערכה הנתבעת נוכו 11% + מע"מ מהסכום הנ"ל, לרבות אגרת בית משפט ששולמה על ידה בסך 668 ₪, ובסך הכך 6,740 ₪. יתרת התשלום לזכותו של התובע על פי מכתבה של הנתבעת הועמד על סך 40,749 ₪ (החישוב לא כולל 12,500 ₪ שיועדו לאשתו ושני בניו על פי פסק הדין כמפורט לעיל).

10.על פי תחשיב שערך התובע בתביעתו, בעבור טיפולה בתביעתו כנגד אליהו חברה לביטוח היה על הנתבעת לגבות הימנו סך של 6,059 ₪ בלבד (כולל מע"מ, וללא אגרת משפט). יצוין כי התובע לא חלק על העובדה כי הנתבעת שילמה אגרה בסך 668 בתביעתו כנגד אליהו חברה לביטוח ולפיכך יש להוסיף סכום זה לסכום שכר טרחתה, שכן אגרת המשפט היא הוצאה המוטלת על כתפי התובע בהליך משפטי, ומשזו שולמה על ידי באת כוחו, הרי שעליו לשפותה ללא כל קשר לתוצאות המשפט, בהעדר הסכמה אחרת בין הצדדים.

11.למעט סכום זה של אגרת המשפט, אין מחלוקת בין הצדדים כי בצדק נוכו על ידי הנתבעת 11% + מע"מ מכספי הפיצויים שנפסקו לתובע על דרך הפשרה בתביעתו כנגד אליהו חברה לביטוח [מאחר שאין מחלוקת בין הצדדים בנוגע לתוספת המע"מ לשכר טרחה בתביעת פלת"ד, לא אדרש לסוגיית המע"מ בתביעות פלת"ד (אפנה לשם הידיעה לע"א 3454/11 בוקאעי בלאל נגד חדוה אביטל (פורסם בנבו, מיום 11.10.11)].

12.בחישוב כאמור ובהתווסף סכום האגרה, הרי שהיה על הנתבעת לקזז מן הכספים שהעבירה אליהו חברה לביטוח לתובע סך של 6,727 ₪ בעבור שכר טרחתה בתיק הנ"ל. כך שלאחר ניכוי שכר טרחתה, היה על הנתבעת להשיב לתובע כספים בסך של 40,762 ₪, ללא קשר לסכום של 12,500 ₪ שנפסקו לטובת אשתו ובניו של התובע, ובסך הכל 53,262 ₪. על כך למעשה אין מחלוקת עקרונית בין הצדדים.

13.אלא שכאמור טוענת הנתבעת, כי סך של 10,000 ₪ קוזזו על ידה, בעבור טיפולה בתביעה נוספת של התובע, כנגד הכשרת הישוב. הלכה פסוקה היא, כי הטוען לקיזוז עליו הראיה (ע"א 2196/93, מכבסת שלג חרמון בע"מ נגד סלע חברה לביטוח בע"מ נ(3) 246.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ