אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסדי נ' אבו רחמון ואח'

אסדי נ' אבו רחמון ואח'

תאריך פרסום : 06/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
7477-09-08
05/10/2010
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
מוחמד חסן אסדי
הנתבע:
1. היבא סוהיל אבו רחמון
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

נגד

צדדי ג'

1. מועין חכמי

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש אשר נגרמו למכוניתו מ.ר. 73-442-18 (להלן "מכונית" התובע) בתאונת דרכים אשר ארעה ביום 8.2.08. המדובר בתאונת שרשרת כאשר מכוניתו של התובע הייתה הראשונה בשרשרת ונפגעה על פי טענתו בחלקה האחורי.

2.התובע הגיש תביעתו נגד נהגת מכונית מ.ר 21-378-06 (להלן: "מכונית הנתבעת"), הגב' אבו רחמון (דאוד) היבא, אשר השימוש בה בוטח באותה העת בביטוח צד ג' על ידי הנתבעת 2. הנתבעות התגוננו ושלחו הודעת צד ג' בטענה כי מי שלשיטתן נושא באחריות לתאונה הוא צד ג' , נהג מכונית מ.ר. 50-217-16 (להלן: "מכונית צד ג'") מר מועין, אשר השימוש בה באותה העת בוטח בביטוח צד ג' על ידי צד ג' 2. על פי הנטען על ידי הנתבעות, מכונית הנתבעת כלל לא פגעה במכוניתה תובע, היא נפגעה ממכונית צד ג', אשר נסעה מאחוריה ופגעה בה מאחור, ואם בכלל פגעה בה אזי נהדפה לכיוון מכוניתו של התובע.

התובע לא תבע את נהג מכונית צד ג' . כמו כן צדדי ג' לא הגישו כתב הגנה להודעה כנגדם והנתבעות ביקשו מתן פסק דין כנגדם בהעדר הגנה.

3.מכתב התביעה והתצהיר התומך בו מתברר כי גרסת התובע הינה : "בתאריך 08.02.2008... עת נהגתי ברכבי מסוג פולקסווגן... הגיח רכבה של הנתבעת... ואשר היה נהוג על ידה ופגע ברכבי הנ"ל מאחורה וגרם לו נזקים כבדים" (סע' 2 לתצהירו). בהמשך מציין כי לאחר פניית סוכן הביטוח שלו לחברת הביטוח של הנתבעת הכחישה אחריותה וטענה כי רכב צד ג' שנסע מאחוריה הוא זה האשם בתאונה שכן פגע בה מאחור וכתוצאה מההדיפה היא פגעה ברכב התובע (סע' 5 לתצהיר). עפ"י חוו"ד שמאי שצרף התובע הנזקים לרכבו עמדו על 3,499 ₪, נזק לו יש להוסיף עלות חוו"ד שמאי בסך 500 ₪.

4.בחקירתו לפניי העיד התובע כי במקום התאונה ראה כי רכב שלישי היה מעורב בתאונה, הוא לקח את פרטיו - מס' רישוי ושם חברת ביטוח, אך רכב זה לא עניין אותו כמו רכב הנתבעת שפגע בו ישירות מאחור. התובע ראה כי הרכב השלישי פגע ברכב התובעת (עמ' 4 ש' 22-28).

בהודעה מטעמו לחברת הביטוח אודות התאונה מצוין רכב צד ג' ופרטיו (הוגש וסומן נ/1). נעשו פניות מטעם התובע גם לצד ג' בנסיון לקבל פיצוי (מכתב פניה של סוכנות הביטוח של התובע לצד ג' 2 מיום 28.6.08 ותשובת צד ג' לסוכן מיום 21.7.08 צורפו לתביעה). התובע עצמו העיד כי היו ניסיונות רבים לגבות משהו אך לא היה מענה (עמ' 5 ש' 1-7). הדברים מעידים כי התובע ידע את מלוא הפרטים הרלבנטיים ביחס לצד ג' ומעורבותו בתאונה, בזמן אמת.

5.הוכח לי על פי עדות שני הנהגים כי מדובר היה בפקק וכי התאונה ארעה בזמן נסיעה איטית של כ- 20-30 קמ"ש. עדותה של אמה של הנתבעת אשר ישבה לצידה כי מהירות הנסיעה הייתה של 40-50 קמ"ש, אין בה כדי לסתור קביעה זו נוכח העובדה כי אינה נוהגת ואין הל נסיון בנהיגה.

6.מהאמור עולה כי התובע אינו נשוא באחריות לקרות התאונה. מובן הוא כי הוא מבקש כי הנושאים באחריות יפצו אותו בגין כל נזקיו. אולם, התובע בחר להגיש תביעתו רק נגד נהגת המכונית אשר נסעה מאחוריו והמבטחת שלה. התובע לא הגיש תביעתו נגד צד ג', והוא חלק מהליך זה רק על בסיס הגשת הודעת צד ג'. כל זאת מבלי שנפתחה חזית ישירה בין התובע לצד ג'.

7.לאור העדויות אשר נשמעו בפני הנני קובעת כי מכונית הנתבעת לא פגעה עצמאית במכוניתו של התובע אלא נהדפה אליה לאחר שנפגעה מאחור על ידי מכונית צד ג'. עדות זו של הנתבעת ואמה מתאימות לאופי הפגיעה המתוארת על ידי הצדדים. מכוניתה של הנתבעת ניזוקה מאחור באופן משמעותי, ואילו מלפנים על פי עדותה רק נשברו הפנסים. גם הנזק לו טוען התובע הינו מאוד מוגבל בהיקפו וכולל תוצאות של פגיעה קלה יחסית בחלק האחורי של מכוניתו. לפיכך, הדבר מתאים לגרסת הנתבעת, אשר אינה נשללת על ידי עדות התובע, כי נהדפה אל עבר מכוניתו.

8.במצב דברים זה לכאורה לא חלה כל אחריות של הנתבעת לנזקיו של התובע, שכן על פי קביעות עובדתיות אלוף, הרי הייתה מכוניתה והיא בתוכה כחפץ הנהדף אל עבר מכוניתו של תובע, בשל פעולה או מחדל של אחר. בהעדר צד ג' כנתבע, לא אוכל לדון בשאלת אחריותו ולקבוע ממצאים המחייבים אותו בפיצוי התובע.

9.הנתבעת נשאלה ביחס למרחק אותו שמרה מרכבו של התובע לפני ההתנגשות והשיבה כי ראתה את צמיגיו, הצביעה על מרחק של כמטר, מטר וחצי (עמ' 6 ש' 32-עמ' 7 ש' 1-3), אמה הצביע על מרחק דומה (עמ' 8 ש' 3-6).

10.נראה כי שמירת מרחק כמתואר במהירות נסיעה של 20-30 קמ"ש אינה מספיקה. אף אם מהירות הנסיעה איטית נדרשת שמירת מרחק שתאפשר עצירה מלאה בטוחה ושמירת מרחק בטיחות מן הרכב הנע לפנים. לדדי, המרחק בין רכבה לבין רכב הנתבע היה קטן יתר על המידה ביחס לנדרש עפ"י תקנות התעבורה (תקנה 49 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961) ובכך תרמה להתרחשות התאונה. הפגיעה במכונית התובע מחזקת את המסקנה כי לו הייתה שומרת על מרחק גדול יותר סביר להניח כי לא הייתה פוגעת בו כלל.

11.לאור האמור לעיל הנני מוצאת לנכון להטיל על הנתבעת אחריות לקרות התאונה בשיעור של 25%.

12.התובע הוכיח את נזקו באמצעות חוות דעת שמאי בסך של 3,499 ₪ כולל מע"מ, הוצגה חשבונית תיקון. כמו כן הוצגה קבלה בגין תשלום שכ"ט השמאי בסך של 500 ₪. התובע נשאלה ביחס לנזקים שנגרמו לו והעיד כי תא המטען לא נסגר, הפגוש נשבר, לגבי פרטים אחרים אינו יכול לדייק לאור חלוף הזמן (עמ' 5 ש' 21-29). הנתבעות לא דרשו הזמנת השמאי לעדות. אמנם מהתמונות שצורפו נראה כי הנזק שנגרם הינו קל אך אין בכך להעיד על עלות תיקונו. התיקון וחוות הדעת מתייחסים לחלקים אחוריים של הרכב. לא מצאתי כי האמור בחוו"ד השמאי נסתר.

13.לאור כל האמור הנני מחייבת את הנתבעות יחד ולחוד לשלם לתובע סך של 1,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התאונה, 8.2.08 ועד היום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ