אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסדים בע"מ ואח' נ' טואף ואח'

אסדים בע"מ ואח' נ' טואף ואח'

תאריך פרסום : 18/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
24493-08-12
10/11/2013
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
אסדים בע"מ
הנתבע:
1. עפרה (טואף) לשם
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התביעה והתביעה שכנגד שבפני עניינן נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 23.4.2012 ברח' רב צעיר בתל אביב. התובעת (והנתבעת שכנגד) טוענת לנזקים בסך כולל של 32,781 ₪, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך ושכר השמאי; ואילו התובעת שכנגד (והנתבעת 2) טוענת לנזקים בסך כולל של 12,058 ₪, בגין עלות תיקונים ושכר השמאי.

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים. לשם הנוחות, תכונה התובעת והנתבעת שכנגד בשם "התובעת", ואילו התובעת שכנגד תכונה "הנתבעת 2". אין מחלוקת בין הנהגים, כי רכב התובעת היה בחניה בצד הכביש, כשדלת הנהג פתוחה לכיוון הכביש, שעה שרכב הנתבעות, שהיה בנסיעה, פגע בדלת הפתוחה עם פינתו הימנית-קדמית.

3. נהג התובעת טוען כי התאונה ארעה בעת שהיה בשלבי סגירת הדלת, ולפיכך היא נגרמה בשל רשלנותה של הנתבעת 1.

4.הנתבעת 1 טוענת כי התאונה ארעה בעת שהדלת היתה במהלך פתיחה, וכי לא עצרה את רכבה מאחר שסברה – כשהדלת היתה פתוחה קמעא – כי אין מניעה ממעבר רכבה, אלא שבעת המעבר נפתחה כאמור הדלת, ולפיכך התאונה נגרמה בשל רשלנותו, או למצער, רשלנותו התורמת, של נהג התובעת. יוער, כי על פי עדותה המפורשת, היא אינה יודעת בודאות כי כך ארע, אלא רק הגיעה למסקנה זו בעקבות שחזור מהלך התאונה בראשה, בשעות שלאחר מכן.

5.התובעת נמנעה מלהביא לעדות את ידידתו של נהג התובעת, שישבה ברכב התובעת בעת התאונה, ונהג התובעת טען בעדותו, כי היא עברה לגור בחו"ל. לא צורפה אסמכתא לכך, לא נמסר שמה, ולא הובהר מדוע לא נתבקשה לבוא ולהעיד (בשים לב לכך שעלות הגעתה ארצה לשם מתן עדות נמוך משמעותית מסכום התביעה).

6.מאידך, הוצג בבית המשפט סרטון וידאו, אשר צולם על ידי נהג התובעת סמוך מאד לאחר קורת התאונה, ובו נצפית הנתבעת 1 כשהיא מכירה באחריותה לקרות התאונה, ומסבירה כי ראתה את הדלת, נקלעה למצב נתון, לא אמדה נכון את המרווח בין המכוניות החונות, אולם מאידך, סבורה שיש אשמה משותפת.

7.מטעם הנתבעות, העידה רק הנתבעת 1.

8.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, צפיתי בסרטון הוידאו ובחנתי את תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, הגעתי למסקנה כי נוכח מאזן ההסתברויות הנחוץ במשפט האזרחי, אין מנוס אלא להעדיף את גרסת התובעת הגם שגם בגרסתה חולשות (בעיקר: העדרות עדה תומכת), ולו מהטעם שדי בעדותו של נהג התובעת, בצירוף ההקלטה כדי להעביר את נטל הבאת הראיות אל כתפי הנתבעת 1, ובפיה של זו אין יותר מאשר השערות. חז"ל כבר קבעו, כי "ברי ושמא – ברי עדיף".

9.חרף האמור, הרי לא ניתן לייחס לנתבעת 1 אחריות מלאה להתרחשות התאונה, שכן גם לגרסת התובעת, אין מנוס אלא להסיק, שדלת רכב התובעת היתה פתוחה זמן רב מדי. הנתבעת 1, יש לזכור, יצאה מחניה באותו רחוב והחלה בנסיעה לאורכו. ברור, כי לא הספיקה לפתח מהירות של ממש, ויש להניח כי חלפו כמה עשרות שניות, לכל הפחות, מרגע שהחלה ביציאה אל הכביש, ועד שהגיעה לנקודת המפגש. נהג התובעת העיד, מאידך, כי במבט האחרון ששלח אל עבר הכביש, היה זה ריק ממכוניות. מכאן, כי לא מיהר להיכנס ולסגור אחריו את הדלת, אלא הותיר אותה פתוחה עוד פרק זמן מיותר. בכך, יצר מפגע תעבורתי ותרם להתרחשות התאונה.

10.בשים לב לטיבו של הכביש (קצר וצר), המחייב משנה זהירות מטעם שני הצדדים, אני מעריך את שיעור תרומתו של נהג התובעת לקרות התאונה ב-15%, ומשכך, קובע כי על הצדדים לחלוק את הנזקים בשיעור 85:15, לחובת הנתבעות.

11.בהתאם, אני מקבל את התביעה העיקרית באופן חלקי, ומחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 27,864 ₪, וכן את אגרת התביעה, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה, ועוד סך של 3,288 ₪ עבור שכ"ט עו"ד. אף את התביעה שכנגד אני מקבל באופן חלקי, ומחייב את התובעת לשלם לנתבעת 2 סך של 1,809 ₪, כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה שכנגד, ועוד סך של 300 ₪ עבור שכ"ט עו"ד.

המזכירות תשלח העתק פסק-הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, ז' כסלו תשע"ד, 10 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ