אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אסדו ואח' נ' לכיש טורס חברה לנסיעות ותיירות (1979) ואח'

אסדו ואח' נ' לכיש טורס חברה לנסיעות ותיירות (1979) ואח'

תאריך פרסום : 24/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
143-09
23/05/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
יוסף אסדו
הנתבע:
1. לכיש טורס חברה לנסיעות ותיירות (1979)
2. הצד השלישי ישראייר תעופה ותיירות בע"מ
3. הצד הרביעי קווי חופשה בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעה זו ע"ס 15,000 ₪, בגין עיכובים בטיסות בעת חופשה בתורכיה בין התאריכים 28.9.08 עד 2.10.08.

הנתבעת 1 (להלן: "לכיש"), היא סוכנות הנסיעות דרכה הוזמנה החופשה.

הצד השלישי (להלן: "ישראייר"), היא הסוכנות שארגנה את החופשה כולה, ודאגה להזמנת הטיסות אצל חברת התעופה.

הצד הרביעי (להלן: "קווי חופשה"), היא ה"חתם" של הטיסות שהוזמנו, מטעם חברת התעופה SHY.

התובע רכש 11 כרטיסים עבור קבוצה של בני משפחה: 8 מבוגרים ו- 3 ילדים. כל עלות החופשה כולה, כולל טיסות, מלון וכד' עמדה על כ- 21,300 ₪ לערך.

לטענת התובע, הטיסה מישראל, שהיתה קבועה לשעה 13:00, נדחתה לשעה 16:00, ופועל יצאה לאחר חצות, כך שהגיעו למלון רק בשעה 5:30. בנסיבות אלה, כל היום הראשון בחופשה בוזבז בשינה. גם בטיסה בחזרה לישראל, היה עיכוב משמעותי בטיסה, שהצריך את חברי הקבוצה לשלם 80 אירו נוספים עבור הארכת השהות בשני חדרים במלון.

בדיון ביום 20.5.10, נתברר כי שלושה ימים לפני הטיסה הוחלפה חברת התעופה, ומכאן הדחייה המתוכננת לשעה 18:45. ישראייר הציגה אישור כי הודעה על כך נמסרה ללכיש.

נציג לכיש טען מחד כי הודיע על כך לתובע מייד כאשר קיבל את ההודעה, ומאידך שהודיע לתובע רק בבוקר בטיסה. התובע טען כי קיבל את ההודעה רק בבוקר.

יודגש כי שעת הטיסה בחברת SHY מופיעה כבר על כרטיס הטיסה שהופק ביום 25.9.08, שלושה ימים לפני הטיסה.

מכל מקום, איחור מינורי זה שעליו הודע מראש, איננו לב העניין, משום שגם אם היתה הטיסה יוצאת בשעה המיועדת - 18:45, היו התובע ובני משפחתו מגיעים ליעדם בשעה סבירה, ולא היה מקום לפיצוי.

יחד עם זאת, אין מחלוקת כי הטיסה לתורכיה אחרה גם מהמועד 18:45, ויצאה בסופו של דבר רק בשעה 00:30, באיחור של קרוב לשש שעות, כך שהתובע ומשפחתו הגיעו למלון בתורכיה רק לפנות בוקר. בדיון העיד התובע כי ברור לו שטיסות שכר עשויות להתאחר- אולם איחור כה משמעותי, בשני כיווני הנסיעה, מחייב לדעתו פיצוי הולם.

נציג ישראייר הבהיר בדיון, כי למעשה האיחור בטיסה לתורכיה, מתקזז עם האיחור בטיסה חזרה – התובע ובני משפחתו "פספסו" אמנם את היום הראשון לחופשה, אולם זכו ביום האחרון, לנוכח האיחור, שנותר להם במלואו, בניגוד למתוכנן. גם אם אין מדובר ב"פיצוי" כי האיחור לא היה מתוכנן, וסביר כי הנוסעים כבר התארגנו לחזרה, וגם אם היתה להם עלות של 80 אירו בגין הארכה זו של השהות – ניתן להביא זאת בחשבון בפסיקת הפיצוי.

נציג לכיש העיד בדיון, כי נעשים באופן תדיר שינויים בטיסות שכר משיקולים כלכליים וללא התחשבות בנוסעים, ואלו דברים שניתן למנוע, ולכן לדעתו יש מקום לחייב את ישראייר וקווי תעופה. לדבריו התרשלה ישראייר כאשר החליפה את המוביל. נציג ישראייר הכחיש טענה זו, וטען כי דווקא המוביל המקורי ידוע באי עמידה בזמני הטיסות.

נציג קווי תעופה העיד בדיון, כי מכל עלות החופשה כולה, מחיר הטיסה שהועבר אליהם הוא קטן יחסית ועומד על כ- 100$ בלבד לכרטיס, ולכן גם אם יחוייבו, על הפיצוי להיות מינורי.

טיסות שכר – טיסות שכר מטבען, הן טיסות זולות פי כמה מטיסות רגילות, ולכן מוזהרים הנוסעים כי עשויים להיות שינויים בזהות המוביל ובשעות הטיסה. ההלכה הפסוקה עמדה על אופיין המיוחד של טיסות אלה לא אחת, כפי שקבעה כב' השופטת לבהר-שרון:

"אין מחלוקת שהמשיבים צריכים היו להביא בחשבון כי עלולים לחול עיכובים במועדי הטיסה. טיסות שכר, בשונה מטיסות סדירות, הינן זולות הרבה יותר, אך המוביל אינו מתחייב לעמוד בלוח הזמנים המקורי, וידוע כי עלולים לחול שינויים פתאומיים... ... נוסעים הבוחרים לרכוש כרטיס מוזל לטיסת שכר, נוטלים על עצמם את הסיכון כי עלולים לחול שיבושים במועדי הטיסות. צריך לזכור ולהזכיר כי מדובר בטיסת שכר, על יתרונותיה וחסרונותיה. היתרון הבולט הוא מחיר נמוך יותר של כרטיסי טיסה לעומת זה הנהוג בטיסות סדירות. החסרון הבולט הוא שאין התחייבות של המוביל לעמוד בלוח הזמנים המקורי..." (בר"ע (מחוזי ת"א) 1293/07 השטיח המעופף בע"מ נ' ראובן ניב, תק-מח 2007(3), 8976 , 8979 (2007) והפסיקה המאוזכרת שם).

מכאן שככלל, מי שרוכש כרטיס טיסה זול בטיסת שכר, צריך לצפות לשיבושים במועדי הטיסות, ולכן לא יהא זכאי לפיצוי בגין כל איחור ושיהוי.

יחד עם זאת, מוסיפה כב' השופטת לבהר-שרון, כי גם שיבושים אלה במועדים צריכים לעמוד במבחן הסבירות:

"...עם זאת, גם כללים אלו נדרשים לעמוד במבחן הסבירות. אין מקום לפצות נוסעים בגין עיכוב בטיסת שכר, כאשר מדובר בשינוי של שעות ספורות שהוא סביר בנסיבות העניין, או כאשר ניתנה לנוסעים הודעה מראש אודות העיכוב, באופן שאין הם צריכים לטלטל עצמם לחינם לשדה התעופה..." (בר"ע 1293/07, שם, שם).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ