אסא נ' פרל

פסק דין

בדיון שהתקיים לפני ביום 11.10.10 הגיעו הצדדים ביניהם להסכמה, לפיה תיערך בדיקת פוליגרף מכרעת בתיק, ולהסכמה זו ניתן תוקף של החלטה.

עוד סוכם בין הצדדים, כי במידה ויתברר והנתבע דובר אמת התביעה תדחה והתובע

יחויב לשלם הן את הוצאות הפוליגרף והן את הוצאות הנתבע, וכי במידה ויתברר והנתבע אינו דובר אמת, יחויב לשלם את סכום התביעה ואת הוצאות התובע.

מכון גזית מכון פוליגרף אבחון מידע בע"מ, מונה כמומחה מכריע בתיק.

ביום 28.10.10 הוגשה חוות הדעת של מכון הפוליגרף, ממנה עולה כי מתשובות הנתבע לשאלות הרלוונטיות אובחנו תגובות המצביעות על אמירת שקר.

בהתאם לתוצאות בדיקת מכון הפוליגרף, ולהסכמות הצדדים, עתר התובע למתן פסק דין לטובתו על יסוד כתב התביעה.

מנגד, התנגד הנתבע למתן פסק דין וטען, כי יש לו "בטן מלאה" ביחס לתוצאות בדיקת הפוליגרף, וביקש לזמן את מר מרדכי גזית ממכון הפוליגרף גזית, לצורך חקירה בבית המשפט, או לחילופין לאפשר לנתבע לפנות למומחה בשאלות הבהרה.

מאחר וטענות הנתבע נטענו בצורה שאינה ברורה ומפורטת, ניתנה לנתבע האפשרות להגשת בקשה מפורטת ומנומקת באשר לטענותיו, וזאת בהתאם להחלטתי מיום 23.11.10.

הנתבע הגיש ביום 1.12.10 את בקשתו והתובע הגיש ביום 13.12.10 את תגובתו לבקשה.

לאחר עיון בבקשה המפורטת שהוגשה על ידי הנתבע, ובתגובת התובע, אני מגיע למסקנה שיש לדחות את בקשת הנתבע, וכי יש ליתן פסק דין בהתאם למוסכם בין הצדדים ובהתאם לחוות הדעת של מכון הפוליגרף.

לא מצאתי בבקשת הנתבע נימוקים עניינים או טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מההסכמות אליהן הגיעו הצדדים בדיון 11.10.10 או סטייה מתוצאות חוות הדעת של מכון הפוליגרף.

לא מצאתי כל מקום לזמן את עורך בדיקת הפוליגרף לחקירה ולא מצאתי מקום להתיר משלוח שאלות הבהרה למומחה שבסופו של דבר אין בהן ממש ונועדו לאפשר לתובע לחזור בו מההסכמה בין הצדדים.

לאור כל האמור לעיל, ולאור הסכמות הצדדים וחוות הדעת, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע את סכום התביעה שהינו 55,000 ₪, כאשר לסכום זה יתווספו הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

בנוסף לכך, הנתבע ישא בעלות בדיקת הפוליגרף.

כמוכן, הנתבע ישלם לתובע הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן והודע היום, ז' טבת תשע"א, (14 דצמבר 2010), בהיעדר הצדדים.