אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אנ.ג'י וואלד שיווק ויזמות נדל"ן בע"מ ואח' נ' יעקובי ואח'

אנ.ג'י וואלד שיווק ויזמות נדל"ן בע"מ ואח' נ' יעקובי ואח'

תאריך פרסום : 06/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
20918-08-13
30/01/2014
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
1. אנ. ג'י וואלד שיווק ויזמות נדל"ן בע"מ
2. אורן גזית

הנתבע:
1. חנה יעקובי
2. נתנאל יעקובי
3. מרדכי יעקובי
4. מלכה תדיון (אילשביה)
5. שושנה יעקובוף
6. יעקובוב גבריאל
7. יעקובי מיכאל
8. עזיזוב הלנה
9. יעקבי בן ציון
10. חנה בן דוד

החלטה

1.לפניי בקשה של המבקשים לתיקון כתב התביעה אשר הגישו במסגרת ת"א 20918-08-13.

2.ביום 13/8/13 הוגש כתב התביעה המקורי בתביעה דנן, אשר במסגרתו ביקשו המבקשים פסק דין הצהרתי, לפיו הסכם טיוטה שנחתם בין הצדדים המתייחס למקרקעין בעיר עפולה, מחייב את הצדדים כהסכם מכר לכל דבר ועניין.

3.המשיבים הגישו כתב הגנה מטעמם.

4.עם הגשת התביעה, הגישו המבקשים בקשה לצו מניעה זמני, בו עתרו לאסור על המשיבים או מי מטעמם לעשות כל דיספוזיציה במקרקעין נשוא התביעה. בית המשפט נעתר לבקשה ונתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד. המשיבים הגישו בקשה לביטול צו זה, והצו בוטל בהסכמה כאשר התקיימו בהליך זה שתי ישיבות.

5.ביום 6.1.14 הגישו המבקשים בקשה זו לתקן את כתב תביעתם. לטענתם, מקום שהוסר צו מניעה זמני אשר אסר על המשיבים לעשות דיספוזיציה במקרקעין נשוא התובענה, הרי שפסק דין שניתן לטובתם עלול להיות בגדר אות מתה היה ובאם ימכרו המשיבים את המקרקעין. נוכח האמור, ומקום שלפי הטיוטה ניתנה למבקשים לטענתם הזכות למכור את המקרקעין לצדדים שלישיים, ביקשו המבקשים לתקן את מהות תביעתם לתביעה כספית בסכום הנזק שנגרם להם לטענתם בסך - 1,936,851 ₪.

6.המשיבים בתגובתם ביקשו לדחות את הבקשה. לטענתם, נהגו המבקשים בחוסר תום לב עת צירפו עותק מכתב התביעה המתוקן וזאת לפני שקיבלו את רשות בית המשפט לעשות כן. הוסיפו, כי עיון בתיקון המבוקש מלמד כי לבית משפט זה אין עוד סמכות עניינית לדון בתביעה וזאת עפ"י סכום הסעד המבוקש החדש. אף לגופו של עניין התנגדו לבקשה, תוך שהם מפנים להליכים שנוהלו במסגרת התיק ולכך שעובדותיו היו ידועות היטב למבקשים.

7.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה לתיקון כתב התביעה.

סמכותו של בית המשפט לתיקון כתבי טענות קבועה בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, אשר קובעת:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין..."

ברוב המקרים ובוודאי כאשר מצוי ההליך המשפטי בשלביו הראשונים, יטה בית המשפט לקבל בקשות לתיקון כתבי הטענות, כל עוד לא הוכח כי הבקשה מוגשת בחוסר תום לב. עמד על הדברים, בין היתר, כב' השופט אורי גורן בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה תשיעית, תשס"ז-2007) בעמ' 148:

"סוגיית תיקון כתבי הטענות זכתה לפסיקה עקיבה, המלמדת, כי גישת בתי המשפט לתיקון כתבי הטענות היא ליברלית, מן הטעם כי, בדרך כלל, התיקון נועד להועיל לבעלי הדין להגיע לגיבוש השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת ביניהם וכך לייעל את ההליך המשפטי."

בענייננו, ההליך המשפטי שמתנהל בין הצדדים נמצא עדיין בחיתוליו, כאשר בתיק טרם נערכו עד כה ישיבות לגופו של עניין הנוגעות לסכסוך בין הצדדים.

אף לגופו של עניין, שעה שצו המניעה הזמני הוסר, הרי העילה המקורית הפכה להיות לא רלוונטית, לכן היה ראוי שתוגש בקשה לתיקון כפי שנעשה בפועל. בהינתן האמור, סבור אני כי הסיבה העומדת בבסיס בקשת התיקון הינה ליגיטימית וראויה בנסיבות העניין, וכי אין המדובר בבקשה ממנה עולה חשד לחוסר תום לב מצידם של המבקשים. עוד מצאתי כי יהיה בתיקון המבוקש להועיל לשם בירור והכרעה צודקת בשאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

אכן, נהגו המבקשים בדרך פסולה עת צירפו את כתב התביעה המתוקן עוד בטרם קיבלו רשות לכך מבית המשפט. המדובר כאמור בהתנהגות פסולה, אשר למרבה הצער הפכה מקובלת במחוזותינו ויש להוקיעה. עם זאת, אין בהתנהלות זו כדי לגרום לדחיית הבקשה לתיקון התביעה מקום שהנסיבות מצדיקות היענות לבקשה.

8.לאור האמור לעיל, אני מקבל את הבקשה ומאפשר למבקשים לתקן את כתב תביעתם כמבוקש.

כתב התביעה המתוקן שצורף לבקשה יהווה כתב תביעה מתוקן. המשיבים יהיו רשאים להגיש כתב הגנה מתוקן לתביעה המתוקנת תוך 45 יום מהיום, אחרת ישמש כתב ההגנה הקיים ככתב הגנה מתוקן לתביעה המתוקנת.

פועל יוצא מכל האמור הינו כי כעת עומדת לפנינו תביעה כספית על סך של 1,936,851 ₪, אשר בהתאם לסעיף 51(א)(2) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד- 1984, מצויה בסמכותו העניינית של בית משפט השלום.

בהינתן כל האמור, הנני מורה בזאת על העברת התביעה לבית המשפט המוסמך שהינו בית משפט השלום בעפולה.

עניין ההוצאות ושכ"ט עו"ד בהליך זה, יוכרעו על ידי המותב אשר ידון בתיק העיקרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ