אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אנקרי נ' משרד הבריאות/מחוז צפון

אנקרי נ' משרד הבריאות/מחוז צפון

תאריך פרסום : 04/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
8550-01-13
25/02/2014
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובע:
יוסף ז'וז'ו אנקרי
הנתבע:
מדינת ישראל/משרד הבריאות

החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן על ידי ביום 3.2.2014 בו הוריתי על מחיקת התביעה מחמת חוסר מעש ומחמת העובדה שנבצר מבית המשפט לדון בתובענה בהעדר חוות דעת רפואיות מטעם התובע. בבקשתו טוען המבקש, כי הוא פעל לאיסוף תיקיו הרפואיים והעברתם למומחה מטעמו לצורך הכנת חוות דעת, וכי נחוץ לו פרק זמן נוסף של 60 יום לצורך הכנת חוות הדעת. הנתבעת מסכימה לביטול פסק הדין ולמתן אורכה כמבוקש.

דין הבקשה להידחות.

עניינה של תביעה זו בנזקי גוף שנגרמו לתובע, על פי הנטען, עקב הפרת חובת הגילוי של המדינה בדבר הסיכונים הכרוכים בטיפולים שקיבל התובע נגד מחלת הגזזת שכללו טיפול בקרינה מייננת. התביעה הוגשה ביום 10.1.2013, דהיינו לפני יותר משנה וחודש מבלי שצורפה לה חוות דעת רפואית כמתחייב מהוראות הדין ותקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

ביום 7.4.2013, כשלושה חודשים לאחר הגשת התביעה, הגיש התובע בקשה להארכת מועד להגשת חוות דעת רפואית מטעמו ב- 90 יום. בקשה זו נענתה על ידי בחיוב. על אף האמור, חוות דעת רפואית מטעם התובע לא הוגשה בתוך פרק הזמן המוארך, וביום 23.10.2013, זמן רב לאחר שחלף המועד המוארך להגשת חוות דעת, הגיש התובע בקשה נוספת להארכת מועד להגשת חוות דעת רפואית והפעם הוא ביקש אורה בת 120 יום לצורך הגשת חוות דעת.

בהחלטה מנומקת מיום 24.10.2013, דחיתי את הבקשה למתן אורכה בת 120 יום להגשת חוות דעת וקבעתי, כי "אין זה מקובל עליי שפעולות הכנת חוות דעת רפואיות מטעם התובע יחלו רק לאחר הגשת התביעה. הארכה המבוקשת אינה מקובלת עליי. כפי שציינתי בהחלטה בעניינו של אלמלם, הגשת בקשות מעין אלו גורמות לבזבוז זמן שיפוטי בשל הצורך להתעסק בבקשות להארכת מועד ולדחיית מועד הדיון מעת לעת וגורמות להתמשכות ההליכים בתיק ללא כל הצדקה". מטעמים אלה דחיתי את הבקשה למתן אורכה בת 120 יום לצורך הגשת חוות דעת והארכתי את המועד ב- 45 ימים. עוד קבעתי באותה החלטה, כי לא תינתן אורכה נוספת, וכי אם לא יוגשו חוות דעת מטעם התובע בתוך פרק הזמן שנקבע, אורה על מחיקת התביעה.

חוות דעת כאמור לא הוגשו ואף לא הוגשה על ידי התובע בקשה כלשהי בעניין זה. בשל כך, ובהתאם להחלטה מיום 24.10.2013, ניתן על ידי ביום 3.2.2014 פסק דין המורה על מחיקת התביעה מחמת חוסר מעש ומחמת העובדה שנבצר מבית המשפט לדון בתובענה.

כפי שניתן להיווכח, לתובע ניתנו אורכות מספיק לצורך הגשת חוות דעת מטעמו, אך משום מה הוא בחר שלא לנצל את האורכות שניתנו לו, והתעלם לחלוטין מההחלטה מיום 24.10.2013 כאילו לא הייתה. יתרה מכך, ביטול פסק הדין ומתן אורכה בת 60 ימים לצורך הגשת חוות דעת משמעה סטייה מהוראות ההחלטה מיום 24.10.2013 בה נקבע כי לא תינתן אורכה נוספת, מבלי שהתובע הראה טעם כלשהו המצדיק סטייה מאותה החלטה. בהקשר זה אבקש לחזור על שקבעתי בהחלטה הנ"ל שאין זה מקובל על בית המשפט שפעולות איסוף החומר הרפואי לצורך הכנת חוות דעת מטעם התובע יחלו רק לאחר הגשת התביעה, דבר הגורם להתמשכות ההליכים בתיק ללא כל הצדקה. פעולות אלה יש לבצע בטרם הגשת התביעה ולקראת הגשתה.

בקשות להארכת מועד המוגשות חדשות לבקרים גורמות לבזבוז זמן שיפוטי שהוא המשאב היקר למערכת בתי המשפט ולהתמשכות ההליכים בתיק באופן בלתי סביר. במספר פסקי דין שניתנו בשנים האחרונות, עמד בית המשפט העליון על בקשות לדחיית מועד הדיונים ולהארכת מועדים ולנזק שבקשות מעין אלה גורמות לציבור המתדיינים בכלל ולמערכת בתי המשפט בפרט (ראו רע"א8327/05 דוד צדיק נ' ציון פנימי ורע"א 5281/06 צ'מפיון מוטורוס (ישראל) בע"מ נגד שירלי עוז). אמנם בפסקי דין אלה התייחס בית המשפט לנזק שנגרם עקב דחיית דיונים, אך הדברים יפים גם לבקשות מעין אלה להארכת מועדים.

התנהלות התובע כמתואר לעיל והבקשות להארכת מועד שהוגשו על ידו בתיק זה ממחישות באופן הברור ביותר את הנזק שגורמות בקשות מעין אלה למערכת בתי המשפט ולבזבוז הזמן השיפוטי שהוא, כאמור, המשאב היקר ביותר למערכת בתי המשפט. כפי שניתן לראות, לצורך מתן החלטה בכל אחת ואחת מהבקשות שהוגשו, על בית המשפט לעיין בתיק בכללותו, לבדוק את מהות התביעה, את פרק הזמן שחלף מאז הגשת התביעה ועד הגשת הבקשה להארכת מועד, לקרוא את הבקשות הקודמות שהוגשו על ידי הצדדים, את הנימוקים שעמדו בבסיס אותן בקשות ואת ההחלטות שניתנן בהן. כמו כן, על בית המשפט לקרוא את הבקשה הרלבנטית, לשקול אם להיעתר לה בהתחשב בנימוקים המפורטים בה ובהתחשב בהיסטוריה של התיק וההליכים שהתנהלו עד אותה עת, ולנסח החלטה מושכלת ומאוזנת. כל אלה מחייבות את בית המשפט להשקיע זמן ומאמצים רבים.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ד, 25 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ