אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אנקרי נ' גולומב

אנקרי נ' גולומב

תאריך פרסום : 26/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
14231-10-11
13/02/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
שמעון גולומב
הנתבע:
משה אנקרי

החלטה


בפני בקשה לביטול פסק דין במעמד צד אחד.

המשיב (להלן: "התובע") הגיש כנגד המבקש (להלן: "הנתבע") תביעה לפיצויים בשל תקיפת התובע ופציעתו על ידי הנתבע.

ביום 16.5.12 ניתן כנגד המבקש פסק דין בהעדר הגנה ע"י כב' הרשם הבכיר שלו, וזאת לאחר שהנתבע לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב לדיון. פסק הדין ניתן על הצהרת התובע כי המציא את כתב התביעה במסירה אישית לידי הנתבע וכי הנתבע סרב לקבל את כתב התביעה.

ביום 10.12.12 הגיש הנתבע בקשה לביטולו של פסק הדין.הנתבע טוען כי כתב התביעה לא הומצא לידיו וכי הכתובת המופיעה על גבי אישור המסירה אינה כתובתו, מה גם שלא צורף תצהיר של המוסר. לטענת המבקש, נודע לו על קיומו של פסק הדין רק ביום 12.11.12, כאשר התייצב לחקירת יכולת בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים במסגרת תיק אחר.

לגופה של התביעה טוען הנתבע, כי התובע הוא זה אשר תקף אותו ופצע אותו ולא להיפך, כפי שטוען התובע.

התובע מתנגד לבקשה. ראשית, טוען התובע כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור. שנית, טוען התובע כי כתב התביעה נשלח לכתובת הנתבע על ידי מזכירות בית המשפט, אך חזר בציון "לא נדרש". כמו כן, כתב התביעה נמסר במסירה אישית על ידי אדם מטעם התובע בנוכחות התובע, אך הנתבע סירב לחתום על אישור המסירה. הנתבע אף קיבל העתק מהחלטות שניתנו בתיק זה עובר למועד הדיון, אף חרף זאת לא טרח להגיש כתב הגנה. התובע מציין כי כתב התביעה נמסר לתביעה במענו הרשום במרשם האוכלוסין. התובע מוסיף וטוען כי לנתבע אין הגנה ראויה בפני התביעה, וזאת לנוכח האישורים הרפואיים שצירף התובע לכתב תביעתו.

בתשובה טוען הנתבע, כי פסק הדין בתיק מעולם לא התקבל אצלו וכי נודע לו על קיומו רק בעקבות חקירת יכולת שנערכה לו בתיק אחר. אשר לסיכויי הגנתו טוען הנתבע כי אלה גבוהים , הן מהטעם סכום הפיצוי הנתבע הוא מופרז לעין ערוך מנזקי התובע והן מהטעם שהנתבע לא תקף את התובע.

לצורך ההכרעה בבקשה לביטול פסק דין יש להפעיל בחינה דו שלבית: תחילה, יש לבחון האם נפל פגם בהמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין. אם התשובה על כך היא חיובית, התוצאה האוטומאטית תהא בטלותו של פסק הדין. משמעות הדבר היא, כי כאשר נפל פגם בהליך ההמצאה, אין לבית המשפט שיקול דעת ועליו לבטל את פסק הדין "מחובת הצדק", וזאת ללא קשר לסיכויי ההגנה של הנתבע לגופו של עניין. ואולם, יש להדגיש, כי על המבקש את ביטול פסק הדין להוכיח תחילה כי אכן נפל פגם בהליך ההמצאה, ורק אם השתכנע בית המשפט כי כך הם פני הדברים, כי אז יורה על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. ואולם, אם המסקנה היא כי ההמצאה נעשתה כדין, כי אז יש להוסיף ולבחון אם בכל זאת יש מקום לבטל את פסק הדין משיקולי בית המשפט. במקרה זה נהוג להפעיל מבחן כפול, שעניינו בחינת הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה, מחד גיסא, וסיכויי ההליך אם יבוטל פסק הדין, מאידך גיסא (רע"א 23542-10-10 מקדאדי נ' עירית ירושלים (פורסם בנבו); רע"א 7034/00 צדקה נ' וייל, [פורסם בנבו] מיום 19.11.2001).

מכאן, שיש לבחון תחילה האם נפל פגם בהמצאת כתב התביעה וההזמנה לדין לידי הנתבע. הכלל הוא כי פסק דין, שניתן בהעדר הגנה, יוצר חזקה כי הנתבע הוזמן כדין ובית המשפט בדק את מסמכי המסירה והשתכנע כי אכן המסירה בוצעה כדין. במצב דברים זה, מוטל הנטל על הנתבע לשכנע בדבר אמיתות טענתו כי לא הוזמן כדין, ולא ידע על דבר ההליכים כנגדו (ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית, עמ' 36; ורע"א 1645/03 יפעת עמידן (שנייצר) נגד בנק לאומי לישראל בע"מ (פורסם בנבו)).

בענייננו, כתב התביעה נשלח לכתובתו של הנתבע בדואר רשום, אך חזר בציון "לא נדרש". מטעם זה התבקש התובע לבצע מסירה אישית של כתב התביעה, אותה ביצע אדם מטעמו אשר הגיש תצהיר, לפיו מסר את כתב התביעה לנתבע בכתובת ברח' יפו 76 בירושלים. הנתבע טוען כאמור כי אינו מתגורר בכתובת בה נמסר כתב התביעה בביתר עילית. ואולם, מתצהיר המוסר עולה כי כתב התביעה נמסר ברח' יפו בירושלים ולא בביתר עילית, מה גם שהנתבע לא טרח לציין היכן הוא מתגורר. בנסיבות אלה, אני סבורה כי המבקש לא עמד בנטל לסתירת החזקה בדבר תקינותו של הליך ההמצאה ועל כן, אין מקום לביטול פסק הדין מחמת הצדק.

ואולם אין במסקנה זו כדי לסתום את הגולל על הבקשה, שכן כאמור יש לבחון האם יש מקום לביטול פסק הדין משיקולי בית המשפט. בעניין זה על בית-המשפט ליתן דעתו לשני שיקולים: הראשון - מה היתה הסיבה לאי ההתייצבות לדיון (או לאי הגשת כתב ההגנה) והאם היה הדבר נעוץ בזלזול בבית המשפט; "צירוף נסיבות אומלל"; אי הבנה; הסח הדעת או רשלנות (ראו ע"א 2201/07 חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ, פיסקה 15 לפסק דינו של השופט דנציגר ([פורסם בנבו], 2.2.2009)).  השני – ולו נודעת חשיבות רבה יותר – מהם סיכויי ההגנה (או התביעה – לפי המקרה) של מבקש הביטול (ראו ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז (3) 431, 438 (1983) (להלן: עניין אפל)) שכן אם לא תצמח למבקש תועלת מן הביטול אין כל טעם להורות כן רק על מנת שלאחר קיום הדיון בתיק במעמד הצדדים ושמיעת המבקש יצא תחת ידו של בית המשפט אותו פסק-הדין עצמו (ראו י' זוסמן סדר הדין האזרחי 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995). ואולם מבקש הביטול אינו נדרש להוכיח באותו שלב כי עומדת לו הגנה איתנה ודי בכך שיוכיח קיומה של הגנה לכאורית (ראו: עניין אפל, שם; אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי 373 (מהדורה עשירית, תשס"ט)).

הגם שהנתבע לא הציג טעם מספיק למחדלו והגם שהתנהגותו אינה נקייה מפגמים, הרי שאין לומר שסיכויי הגנתו של הנתבע קלושים באופן המצדיק את דחיית הבקשה. הנתבע הציג גרסה עובדתית שונה באשר להתרחשות האירוע הנטען בכתב התביעה ואף חולק על גובה הנזק הנטען. בנסיבות אלה, המחלוקת בין הצדדים מצריכה בירור ראייתי, ולפיכך יש ליתן לנתבע את יומו בבית המשפט.

לפיכך, אני סבורה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין שניתן נגד הנתבע, תוך חיוב הנתבע בהוצאות, בשל מחדלו באי הגשת כתב הגנה במועד, בסכום של 700 ₪.

הנתבע יפקיד את ההוצאות בקופת בית המשפט בתוך 30 יום וכן יגיש כתב הגנה בתוך התקופה האמורה. לא יופקד סכום ההוצאות ולא יוגש כתב הגנה, כאמור לעיל, תידחה הבקשה לביטול פסק דין.

לאחר שישולמו ההוצאות ויוגש כתב הגנה, תקבע המזכירות את התיק לדיון. בהתחשב בכך שחלק גדל מסכום הפיצוי הנתבע הוא בגין ראשי נזק של כאב וסבל והפסד השתכרות, שאינם בסמכותו של רשם בכיר, תקבע המזכירות את התיק לדיון בפני שופט.

ניתנה היום, ג' אדר תשע"ג, 13 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ