אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אנקונינה נ' נוראלי

אנקונינה נ' נוראלי

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי באר שבע
4440-04-12
20/02/2013
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מכלוף מקס אנקונינה
הנתבע:
דוד נוראלי
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעת התובע למתן סעד הצהרתי לפיו הסכם הבוררות שנחתם בין הצדדים, מיום 12.10.10, הינו בטל ובהתאם להורות על ביטול מינויו של עו"ד אלטלף כבורר והכל מן הטעם כי המשיב קידם הליכים משפטיים בבתי משפט בארץ ובחו"ל ובכך גילה דעתו כי מוותר הוא על הסכם הבוררות שבין הצדדים.

בין המבקש והמשיב נרקמה מערכת יחסים מסחרית ובשנת 2009, בעקבות אי הבנות שנתגלעו בין הצדדים, נוהל מו"מ ממושך בניסיון ליישב המחלוקת, כשבסיומו, ביום 12.10.10, נכרת הסכם בין הצדדים, המסדיר את מכלול היחסים ביניהם וקובע, בסעיפים 19 עד 23 להסכם, כי כל חילוקי הדעות יובאו בפני בורר. (להלן: "ההסכם").

ההסכם במהותו התייחס למערך נכסים שרכש המשיב בסיועו של המבקש בפריז שבצרפת ופעילותם המשותפת של השניים בכל הקשור לנכסים אלו. ההסכם מסדיר בעקרו את זכויותיו של המבקש בנכס ה"אוניברסיטה" ואף מסדיר את מסגרת סמכויותיו של המבקש לפעול למימוש נכסים, למעט האוניברסיטה, כאשר פדיון התמורה הינו רכושו הבלעדי של המשיב כשהמבקש זכאי לעמלה מתאימה. עוד מסדיר ההסכם את נושא סילוק החובות הרובצים על הנכסים ותשלום שכרו של המבקש, מתוך חשבון הבנק בצרפת הרשום על שם המשיב.

לטענת המבקש, לקראת סוף שנת 2010 הועברו אל המשיב כל המסמכים הדרושים לשם העברת מחצית הזכויות באוניברסיטה על שמו של המבקש, בהתאם לאמור בהסכם שנחתם בין הצדדים, ומשמיאן המשיב למלא אחר התחייבותו נשלחו אליו מכתבי דרישה, אך ללא הועיל. לטענתו, משקלו כל הקיצין פנה הוא אל הבורר המוסכם על פי ההסכם, הוא הרב ברדה, וביקש את התערבותו, על מנת לשכנע המשיב לחתום על המסמכים הדרושים לשם העברת הזכויות כאמור בהסכם. מאידך טוען המשיב, כי הוא זה אשר פנה בתביעה לקיים בוררות בפני הבורר המוסכם, בתביעה לביטול הסכם עקב פגם בכריתתו ולחילופין בטלותו בשל הפרות שנפלו בחלקו של המבקש.

ביום 28.2.2011, הודיע כב' הרב ברדה בכתב על התפטרותו מלכהן כבורר במחלוקת שבין הצדדים, לאחר שהמבקש העלה כלפיו חשדות להתנהגות המגלמת חשש למשוא פנים כלפי המשיב. בעקבות זאת, פנה המבקש, באמצעות בא כוחו, ביום 3.3.2011, אל המשיב בדרישה לקבל הסכמתו למינויו של בורר, עו"ד שיבחר על ידי ראש לשכת עורכי הדין, אשר ישמש בורר מכריע בסכסוך שבין הצדדים, הכל בהתאם למוסכם בהסכם.

במענה למכתב זה, שלח המשיב, באמצעות בא כוחו, מכתב אל המבקש בו דרש לקבל לידיו מסמכים וכן ביטל את כל סמכויותיו של המבקש, כפי שניתנו לו במסגרת ההסכם. המשיב נמנע מלהתייחס לבקשת המבקש למצות הליך הבוררות.

נטען, על פי כתב התביעה, כי במקביל הגיש המשיב ביום 23.3.2011, תביעה כנגד המבקש לבית המשפט בצרפת, במסגרתה עתר בין היתר לסעדים הבאים: מילוי התחייבויות המבקש לפי סעיף 15 להסכם דהיינו, מסירת דו"ח מפורט והנהלת חשבונות לגבי הוצאות והכנסות הקשורות לאוניברסיטה; לפינוי הנכס המצוי בפריז ברחוב RUE DE LABORDE (סעיף 18 להסכם); להחזיר למשיב את כל ההמחאות שנחתמו על ידו לצורך מילוי סעיפים 9, 14 להסכם וכן לסלק ידו של המבקש מהאוניברסיטה וכן לחדול מניהולה.

בנוסף, הגיש המשיב שתי קובלנות פליליות כנגד המבקש אשר נדונו בפני ערכאות בבית המשפט בצרפת.

ביום 28.4.2011, הגיש המבקש כנגד המשיב תביעה בבית משפט בפריז אשר עילתה תשלום שכר כמנהל, מכוח סעיף 14 להסכם. ביום 8.6.11, הגיש המשיב את הגנתו לתביעת המבקש וביום 7.7.2011, ניתן פסק דין בתביעתו של המבקש לפיו, חויב המשיב בתשלום שכרו וכן בהוצאות משפט. ביום 27.7.2011, הוגש ערעור המשיב על פסק הדין האמור ובמועד שנקבע לשמיעת הערעור הודיע המשיב כי הוא חוזר בו מן הערעור.

ביום 5.7.2011, הגיש המבקש תביעה בבית משפט בצרפת למתן פסק דין הצהרתי לפיו המבקש שותף בשורה של נכסים, בין השאר האוניברסיטה; להכריז על קיומה של חברה וכן למנות כונס נכסים מפעיל.

ביום 13.7.2011, הוגשה תביעתו של המבקש נגד המשיב לבית משפט בצרפת לתשלום פיצויים בעקבות נזקים שנגרמו לו בעקבות הפרת ההסכם. במסגרת הליך זה הגיש גם בקשה להטלת עיקולים על נכסיו של המשיב ובית משפט בצרפת נעתר לבקשה זו.

ביום 27.9.2011, הגיש המבקש תביעה נוספת נגד המשיב להמשך תשלום שכרו על פי סעיף 14 להסכם.

טען המבקש כי לנוכח ההליכים המשפטיים בהם נקט המשיב כנגדו, לרבות תביעות אזרחיות ופליליות, ומניעת כניסתו של המבקש לנכסים נשוא ההסכם, לרבות ביטול הרשאתו לפעול בחשבונות השותפות, ביטול המחאות שנמשכו לפקודתו של המבקש, גילה דעתו כי מוותר הוא ואף ממאן לקיומם של הליכי הבוררות. כן טען, כי עצם פנייתו של המשיב אל לשכת עורכי הדין בבקשה למינוי בורר, על פי מכתב מיום 21.7.11, אינה אלא ניסיון לרפות ידיו של המבקש, לאחר שנכשל בהליכים בבית משפט בצרפת.

בתגובה לפניית המשיב ללשכת עורכי הדין בבקשה למינוי בורר, ציין המבקש, מפי בא כוחו, כי לנוכח קיומם של דיונים רבים בבתי משפט שונים והשקעת זמן ומשאבים אין עוד להשיב את הגלגל לאחור וכי יש לנהל את ההליכים במסגרת בתי משפט ולא הליכי בוררות. למרות התנגדות המבקש למינוי בורר החליט ראש לשכת עורכי הדין למנות את עו"ד אלטלף כבורר במחלוקת דנן.

חרף זאת, שלח המבקש לבורר, ביום 11.9.11, הודעה לפיה נמצאים הצדדים בעיצומם של הליכים משפטיים בצרפת. או אז, הודיע המשיב לבורר, במכתב מיום 27.9.11, כי באין הסכמה מצד המבקש להליכי בוררות יידרש לפנות לעזרת בית משפט. ביום 23.10.11, הודיע הבורר כי לאור עמדת המבקש אין מנוס כי אם לבטל את ישיבת הבוררות שנקבעה. מאז, לא פנה המשיב לבית המשפט בבקשה לאכוף את הסכם הבוררות והיה זה דווקא המבקש אשר הגיש תביעה זו ביום 2.4.12 להורות על פקיעת הסכם הבוררות והכוונה סעיף הבוררות שבהסכם.

טוען המבקש, כי עמדתו הנחרצת של המשיב כי יש למצות את הליכי הבוררות אינה אלא בבחינת ניסיון לחדש דיונים סביב שאלות שהוכרעו בבתי משפט בצרפת, לנוכח הכישלונות שצבר המשיב. עוד טען המבקש, כי המשיב גילה דעתו כי מוותר הוא על הליכי הבוררות משהגיש תביעות כספיות ופליליות כנגדו ואף תביעה כספית בארץ (בבית המשפט השלום בתל-אביב (ת.א. 8651-02-12)), על סך של 1.6 מיליון ₪. אמנם, מודה המבקש, כי התביעה הכספית האחרונה במהותה הינה לכאורה תביעה להחזר כספי הלוואה למבקש, לה טוען המשיב, אולם, לדידו ניתן ללמוד מהאמור בסעיף 13.2 לכתב התביעה בתובענה זו, כי המשיב מודה שתביעותיו כנגד המבקש ביחס להסכם מתנהלות בצרפת.

מטעמים אלו כולם, טען המבקש, כי המשיב גילה דעתו כי מוותר הוא על הליכי הבוררות ועל כן יש להורות על פקיעת סעיף הבוררות ולאפשר לצדדים למצות את ההליכים המשפטיים בהם נקטו האחד כנגד השני.

מנגד טען המשיב, בתשובתו לכתב התביעה, טענות למכביר הנוגעות למערכת היחסים שבין הצדדים כשהמשיב חוזר ומציין, כי המבקש, אשר נהנה מאמונו המוחלט העביר לידיו כספים ונכסים השייכים למשיב וכי חתימתו של המשיב על ההסכם הינו תולדה של הפעלת לחץ ואיומים מצד המבקש כלפי המשיב תוך ניצול מצוקתו הפיזית והנפשית במועד חתימת ההסכם. לפיכך, טען המשיב, כי ההסכם נחתם בנסיבות המקנות לו את הזכות לבטלו. לחילופין, טען המשיב כי המבקש הפר את תנאי ההסכם בנסיבות המקנות לו הזכות לבטלו ומטעמים אלו פנו הצדדים להליכי הבוררות.

לטענת המשיב התפטרותו של הרב ברדה, אשר מונה כבורר מוסכם על פי ההסכם, נעשתה לאחר תחילת הבוררות אולם, לנוכח התפטרותו לא היה מנוס כי אם לפעול על פי ההסכם ולפנות אל יו"ר לשכת עורכי הדין על מנת שימנה בורר חלופי, כשבפועל מונה לשם כך עו"ד אלטלף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ