אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אנקווה נ' י.ו.א.ב שרותי נוי 1985 בע"מ

אנקווה נ' י.ו.א.ב שרותי נוי 1985 בע"מ

תאריך פרסום : 17/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
3259-10-08
16/11/2010
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
י.ו.א.ב שרותי נוי 1985 בע"מ
הנתבע:
דניאל אנקווה

החלטה

1.בפניי בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים בתצהיר בהתאם לתקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984, (להלן: התקנות) וכן בקשה למתן צו למענה על שאלון בהתאם לתקנה 110 לתקנות.

2.המדובר בתובענה חוזית אותה הגיש המשיב נגד המבקשת. לטענת המשיב, חתם הוא על שני חוזים על פיהם התחייב לספק למבקשת שירותי פינוי אשפה מתחנת המעבר לפסולת בחדרה, וכן שירותי השכרת כלי צמ"ה - תמורת סכום חודשי. לטענת המשיב, הפרה המבקשת את החוזה עימו בדרכים שונות ; דרשה ממנו לבצע עבודות נוספות, דרשה תשלומים שונים וקיזזה סכומים , והכול בניגוד למוסכם בחוזים.

3.המבקשת טענה מנגד, כי התביעה משוללת יסוד ונולדה אך בשל תביעותיה המוצדקות של בגין הפרות שונות של ההסכם על ידי המשיב ובגין נזקים שונים שהסב לה המשיב. המבקשת כופרת בכל טענות המשיב לרבות אלה המתייחסות להפרת ההסכם, טוענת כי מעולם לא הפרה את ההסכם, וכי יש בהתנהגות המשיב, אשר השלים עם הסכומים ששולמו ועם דרך ושיטת העבודה כדי להקים השתק כנגד טענותיו.

4.במהלך ניהול התובענה, הוגשה בקשה זו ביום 23.04.09, תצהיר עדות ראשית המשיב הוגש ביום 04.03.09, ואילו תצהיר המבקשת הוגש ביום 23.04.09 בד בבד עם הגשת הבקשה. ביום 26.04.09 ניתנה החלטת בית המשפט (כבוד השופטת פוקס) המורה לצדדים לסיים ההליכים המקדמיים עד לקדם המשפט, שנקבע לחודש יולי 2009 . בינתיים, נדחה מועד קדם המשפט ביוזמת הצדדים פעמים מספר לצורך ממיצוי הליך גישור אליו פנו הצדדים, וביום הדיון - 07.10.10 הודיעו הצדדים כי הליך גישור בין הצדדים לא צלח, כן הוחלט כי המשיב יגיב לבקשה ותגובתו הוגשה ביום 31.10.10.

5.המבקשת טוענת כי על המשיב לגלות בתצהיר ערוך כדין מסמכים ספציפיים אותם דרשה המבקשת, וביניהם: אסמכתאות בדבר ניסיונו ועיסוקו של המשיב עשר שנים עובד לחתימת ההסכם ובעניין העסקה והתשלום למפעילי כלי הצמ"ה, וכן אסמכתאות ורישיונות בעניין כלי הצמ"ה אותם השכיר למשיבה. כן טענה היא כי על המשיב להשיב או להוסיף ולהשיב על שאלון שנשלח אליו, כאשר בבקשה זו מונה המבקשת ב-24 סעיפים שונים – שאלות עליהן המשיב נדרש לענות, בטענה כי השאלות רלוונטיות לתביעה ולבירור עובדותיה. כן עתרה היא כי אורה על מחיקת התביעה במידה והמשיב לא יפעל בהתאם להוראותיי.

6.המשיב התנגד לבקשה. ראשית, טען כי הבקשה לא לוותה בתצהיר ועל כן דינה להידחות. בנוסף, טען כי המבקשת לא הצביעה על טעם ענייני להיעתר לבקשתה, שהרי לשיטתו המסמכים המבוקשים והשאלון פורצים את גדרי המחלוקת ומכבידים יתר על המידה. כן טען הוא, כי השיב על כל השאלון, המהווה מעין חקירה נגדית, וככל שתשובותיו לא עונות על ציפיות המבקשת, הרי עליה להתאזר בסבלנות עד שלב החקירות.

6.בעניין גילוי ועיון במסמכים הגישה מרחיבה (ראו: רע"א 7705/03 בני דרור ו-3 אח' נ' גד פניני, תק-על 2003(3), 2609 , 2610), ולפיה הכלל הוא, כי הליך אזרחי יתנהל בקלפים פתוחים וכי בית המשפט יורה על גילוי מסמכים רלוונטיים שיש בהם כדי לסייע לבעל דין (ראו: רע"א 2235/04 בנק דיסקונט לישראל בע" נ' אלי שירי (טרם פורסמה, ניתנה 27.06.06); אולם כלל זה לא נועד להעניק הכשר לבעל-דין לעיין ללא מגבלה במסמכיו של יריבו. על כן יש להבחין בין "מסע-דיג" של מסמכים – שהינו פסול, לבין בקשת מסמכים, או סוג מסמכים להם זיקה ישירה לעניין הנדון (ראו: רע"א 2534/02 יהודה שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ ו-2 אח' פ"ד נו(5), 193) או רלוונטיות לקו החקירה (ראו: רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' הנרי אזולאי פ"ד מט(4), 54. יחד עם זאת יבחן בית המשפט אף שאלת ההכבדה כאשר, בין שאלת הרלוונטיות לבין שאלת ההכבדה קיימים יחסי גומלין (ראו: רע"א 9322/07 Gerber Products Company נ' חברת רנדי בע"מ (טרם פורסם- ניתן ביום 22.11.2007). שיקולים נוספים הניצבים כנגד הגילוי הינם: יעילות ההליך המשפטי, הגנה על אינטרסים לגיטימיים של הצד המגלה ומניעת פגיעה באינטרסים של צדדים שלישיים (ראו: גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה עשירית, 2009) 198).

7.בעניין המסמכים באשר למסמכים האמורים בסעיפים 1.1-1.4 למכתב הדרישה של המבקשת (המצורף כנספח א לבקשתה), מצאתי כי המסמכים האמורים בסעיפים 1.2-1.4 רלוונטיים נוכח הנטען בסעיף 98 לכתב ההגנה. לא מצאתי מקום להיעתר לבקשת המבקשת להורות למשיבה להמציא את המסמכים המפורטים בסעיף 1.1 נוכח העדר רלוונטיות ונוכח הכבדה יתר על מידה על המשיב. באשר למסמכים האמורים בסעיפים 1.5-1.6 לדרישה – המשיב הסכים להעברתם; ואילו לגבי המסמכים האמורים בסעיפים 1.7-1.8 לדרישה – נראה כי המסמכים רלוונטיים, מקורם בתקופת ההתקשרות בין המבקשת למשיב , ועניינם בפועלים ובכלים אותם העמיד המשיב לרשות המבקשת כחלק מההסכם עימה.

8.באשר למענה על שאלון, מטרותיו הינן: לקבל מידע שיסייע למבקש להוכיח טענותיו או סתירת עמדת יריבו; השגות הודיות היריב; חסכון הטרחה וההוצאות שבהבאת עדים (ראו: גורן 188) כן קובע הדין כי השאלון כפוף לתנאי שהשאלות הנשאלות בו תהיינה נוגעות לעניינים השנויים במחלוקת שבין הצדדים המתדיינים, ויחד עם זאת, יש לבדוק כי הן אינן מכבידות יתר על המידה על הנשאל . אציין כי נושא השאלונים הוא אחד הפנים של מגמת השקיפות בהליכים האזרחיים. המגמה היא "למצוא את האיזון הנכון בין הצורך לתת לבעל הדין כלים נאותים, כדי לברר את אשר באמתחתו של יריבו, ומנגד כדי שלא להכביד יתר על המידה על ההליך כולו" (ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית, מבוא ועקרונות יסוד (תשנ"ט-1999), סעיף 161 בעמ' 150 וכן רעא 3068/08 ‏ ‏ סונול ישראל בע"מ נ' מינה ליזרוביץ (טרם פורסם- ניתן ביום ‏20.8.08)). בשים לב לכך, ולאמת המידה שהתוותה בתקנה 107 לתקנות לפיה על השאלות להיות "שאלות שהן לעניין הנדון", קרי, רלוונטיות, יש לבחון את השאלות שהוצגו בבקשה שבפניי.

9.לאחר שבחנתי את השאלון ותצהיר התשובות לשאלון שצירפו לצדיים הגעתי למסקנה כי המשיב לא השיב על חלק ניכר מן השאלות או שהתחמק ממתן תשובות להן; ואלה הן השאלות שעל המשיב לתת תשובה מלאה עליהן: 3, 4, 5, 6 (יש לצרף אסמכתאות ככל שישנן), 8 (יש לצרף אסמכתאות ככל שישנן), 12.1 (יש לפרט את פרק הזמן המדוייק), 13.1 15.1, 18 (על כל סעיפי המשנה שלו), 19.1 (יש לענות תשובה מדוייקת לרבות לפרט שם המפעיל), 20.5, 20.6, 22, 24 (יש לענות תשובה מפורטת), 27.2 (יש לפרט מדוע לא), 32.1, 33.1, 35, 38, ו- 39.

10.לסיכום, המשיב יגלה בתצהיר ערוך כדין את המסמכים האמורים לעיל וישיב על השאלות כאמור לעיל. לאור התוצאה אליה הגעתי, לא ראיתי מקום ליתן צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' כסלו תשע"א, 16 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ