אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אנור קרקי נ' מדינת ישראל

אנור קרקי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
6022-09
23/01/2011
בפני השופט:
עירית כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל ע"י פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)
הנתבע:
בדריה אנור קרקי

החלטה

לפניי בקשת הנתבעת להורות לתובעת להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיה, ולהורות כי אם לא תופקד ערובה תידחה התביעה.

התובעת היא תושבת חברון. על פי כתב התביעה, ביום 2.10.07, בהיותה כבת שש-עשרה שנים, נפגעה התובעת ברגלה מירי של חייל צה"ל, אשר פתח באש לעבר ילד ששיחק באקדח דמה. כתוצאה מהפגיעה נגרמו לתובעת שברים בברך שמאל ובעצם השוק השמאלית.

הפקדת הערובה מתבקשת בשל העובדה שהתובעת מתגוררת מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל ובשל סיכויי התביעה, שלטענת הנתבעת הנם נמוכים.

לטענת הנתבעת, הודעת התובעת על האירוע ניתנה באיחור, ולאור הוראת סעיף 5א(2) לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), התשי"ב-1952 די בכך על מנת לדחות את תביעתה.

עוד לטענת הנתבעת, התובעת טרם הרימה את נטל הראיה המוטל עליה להראות כי נפגעה בכלל, כי נפגעה על ידי כוחות הביטחון או כי הייתה מעורבת בתקרית הירי לה היא טוענת.

עוד טוענת הנתבעת כי האירוע נשוא התביעה היה אירוע ירי בעקבות התקפה מתוכננת וזדונית על כוחות הביטחון וכי בהתאם לחוק הנזיקים האזרחיים עומדת לה הגנת "פעולה מלחמתית" וגם בשל כך עתידה התביעה להידחות.

הנתבעת מפנה לפסיקה ענפה במסגרתה חויבו תושבי הרשות הפלשתינית בהפקדת ערובה כתנאי להמשך ניהול תביעתם.

התובעת, מנגד, טוענת כי סיכויי תביעתה טובים.

לטענת התובעת, התקבלה ההודעה על האירוע במשרדי הנתבעת ביום 7.12.07 במקום ביום 3.12.07, דהיינו באיחור של ארבעה ימים בלבד, כאשר ההודעה נשלחה בדואר רשום ביום 3.12.07. התובעת מוסיפה כי עוד קודם למשלוח ההודעה, ביום 18.10.07, הוגשה על ידיה תלונה במשטרה בגין האירוע.

עוד לטענת התובעת, הנתבעת מודה בירי ובפגיעה בתובעת, ומשכך עליה הנטל להוכיח כי לא התרשלה.

לטענת התובעת, המתחם בו התרחש האירוע נשוא התביעה מצולם במצלמות וידאו במעגל סגור ובידי הנתבעת מצוי סרטון המתעד את כל האירוע ויש בו כדי להכשיל את טיעוני הנתבעת. בהקשר זה נטען כי הנתבעת לא ענתה לשאלון אשר נשלח לה על ידי התובעת ולא גילתה את מסמכיה, ובנסיבותיו של התיק, כאשר ככל הנראה האירוע מצולם ומתועד, יש לדחות את ההכרעה בבקשה להפקדת ערובה לאחר שהצדדים ישלימו את ההליכים המקדמיים ביניהם.

התובעת אינה חולקת על כך שמקום מגוריה הנו מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל, אך לטענתה זהו רק שיקול אחד בין יתר השיקולים שעל בית המשפט לשקול.

לטענת התובעת, אזור העיר חברון בו היא מתגוררת נשלט שליטה מלאה על ידי מדינת ישראל והדבר צריך לשמש שיקול לטובתה. עוד לטענתה, במסגרת הליכי הוצאה לפועל נגד תושבי הרשות הפלסטינית ניתן לגרום באמצעות פניה למשרד המשפטים לכך שלא יאושר מתן היתרי כניסה לפלסטינים חייבים, וניתן אף להוציא נגדם בישראל צו עיכוב יציאה לחו"ל.

עוד מציינת התובעת כי מדובר באירוע שהתרחש במקום מגוריה כתוצאה מפעילות צה"ל במקום, ואין לה כל במה משפטית אחרת אליה תוכל לפנות.

לבסוף מציינת התובעת כי מצבה הכלכלי קשה וגם בעובדה זו יש להתחשב.

דיון

אין מחלוקת על כך שהתובעת מתגוררת מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל.

על השיקולים אותם יש לשקול במסגרת בקשה להטלת ערובה על תובע המתגורר מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל עמד לאחרונה בית המשפט העליון ברע"א 2310/10 אבו קבע נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים, 27.6.10):

"במסגרת בחינת בקשה להטלת ערובה יבחן בית המשפט את כלל השיקולים הצריכים לעניין כגון סיכוייו ומורכבותו של ההליך, שיהוי בהגשת התובענה ומקום מגוריו ומצבו הכלכלי של התובע. בהקשר זה הלכה היא, כי אם מתגורר התובע מחוץ לתחום השיפוט (ותושבי האזור נחשבים בעניין זה כמי שמתגוררים מחוץ לתחום השיפוט; ראו רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עזבון המנוח באסל נעים איברהים, פ"ד נח(5) 865, 869 (2004) (להלן: עניין איברהים)), ואין בידיו להצביע על נכסים הנמצאים בישראל, יטה בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו על פי תקנה 519...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ