אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אנגל אירופה בע"מ נ' ס. ע. מ. ר. נכסים ואחזקות בע"מ ואח'

אנגל אירופה בע"מ נ' ס. ע. מ. ר. נכסים ואחזקות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/09/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית המשפט המחוזי חיפה
17401-11-09
19/09/2010
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
1. ס. ע. מ. ר. נכסים ואחזקות בע"מ
2. ח.פ. 511825572
3. נתן פיקהולץ
4. ת.ז.
5. אבי ברוג
6. ת.ז.

הנתבע:
אנגל אירופה בע"מ

החלטה

התביעה וההליך :

1.        בתביעה שהוגשה בתיק זה, בסדר דין מקוצר, תובעת המשיבה - חברת אנגל אירופה בע"מ (להלן: "אנגל"), מהמבקשים, סך של 6,052,160 ₪ (לצרכי אגרה), בגין הפרות נטענות של הסכמי ייזום שחתמו בין הצדדים – הסכם מיום 1.3.07 בין אנגל לבין המבקשים (להלן: "ההסכם") והסכם מיום 14.8.06, בין אנגל לבין המבקש מס' 2 (להלן: "פיקהולץ"), לשם חכירת אדמות באוקראיינה וביצוע פרויקטים של הקמת חמישה מרכזים מסחריים על הקרקעות המוחכרות, בערים ניקולייב, אודסה, זברוז'יה ושני פרויקטים בחרסון.

אין חולק שהמשיבה שילמה למבקשים דמי ייזום בסך כולל של 1 מליון דולר + מע"מ, כדלקמן: 150,000$ בגין פרוייקט אודסה, 150,000$ בגין פרויקט ניקולייב, 300,000$ בגין פרויקט חרסון, 100,000$ בגין פרויקט חרסון קטן ו- 300,000$ בגין פרויקט ז'ברוז'יה, הכל – בתוספת מע"מ כדין.

ההסכם נחתם לאחר שכבר שולמו למשיבים דמי ייזום בסך 500,000$ ולאחר חתימתו שולמו 500,000$ נוספים, בתוספת מע"מ.

2.        עיקר טענת אנגל בתביעתה הינה, שהמבקשים הפרו את התחייבויותיהם, אשר בהסכמים שנחתמו בין הצדדים לפיהן היה על המבקשים להמציא לה, תוך 90 יום ממועד חתימתו של כל הסכם פיתוח, הסכמי חכירה תקפים, התואמים את הדין האוקראיני, כשהם מאושרים ע"י הגורמים המקומיים המוסמכים ברשויות המקומיות הרלבנטיות ורשומים כדין וכי הפרת התחייבויות אלה גוררת אחריה, אוטומטית, חבות של המבקשים להחזיר לה את דמי הייזום ששילמה, בתוך 15 ימים ממועד ההפרה (כלומר – בתוך 105 ימים מהחתימה על הסכמי הפיתוח). 

אנגל טוענת, שהמבקשים העבירו לה הסכמי חכירה הנחזים להיות אותנטיים, אולם הם אינם כאלה וכי הסכם החכירה שהועבר אליה לגבי פרוייקט ניקולייב אף אינו חתום ולא קיבל אישור של מועצת העירייה, כמתחייב מהדין האוקראיני. בנוסף, לא הועבר אליה נסח מקרקעין רשמי, המלמד על רישומן של זכויות חכירה, כמוסכם. לגבי פרויקט אודסה נטען, כי הועבר הסכם הנחזה להיות חתום, אולם נסיונה לקבל העתק מאישור מועצת העירייה, בלעדיו אין תוקף להסכם, נכשל. כן אנגל טענה בתביעתה לקיומו של חשד למעשי זיוף ומרמה שעשו המבקשים בנוגע להסכמי החכירה הנ"ל.  

לפיכך עותרת אנגל להחזר מלוא דמי הייזום ששילמה בגין חמשת הפרויקטים.

ההסכמים :

3.כאמור, התחייבויות הצדדים נקבעו בהסכם (נספח ב' לכתב התביעה) ועל פיו זכאים המבקשים (היזמים), לדמי ייזום רק בתנאי שייחתמו הסכמי חכירה, אשר יאושרו ויירשמו, כפי שעולה מהוראות ההסכם הרלבנטיות, כדלקמן:

בסעיף 4 להסכם נקבע, כי "מבנה ההתקשרות עם היזמים האוקראינים יכלול התחייבות של היזמים האוקראינים לקבלת הסכמי חכירה מאושרים, חתומים ורשומים בלשכת רישום הקרקעות הרלבנטית והמוסמכת בעיר בה ממוקם כל פרויקט, בנוגע לקרקע עליה אמור להיבנות המרכז המסחרי (להלן: 'הסכם חכירה')".

בסעיף 5 להסכם נקבע: "במידה והיזמים האוקראינים לא יעמדו בהתחייבויותיהם כלפי החברה להשגת הסכם חכירה בפרויקט מסויים, אזי ישיבו היזמים (היינו – המבקשים) את הסך שקיבלו עבור הפרויקט המסוים בתוספת הפרשי הצמדה וריבית משפטית כחוק וזאת לא יאוחר מ- 15 ימים מיום הפרת הסכם הפיתוח ע"י היזמים האוקראינים".

עוד נקבע ( בסעיף 10 להסכם), כי: "כל שינוי בהסכם זה יהא בכתב בלבד ויערך באופן פורמלי ע"י הצדדים ויאמר במפורש כי הוא מחדש או מוסיף על הסכם זה ולא תישמע טענה בדבר שינוי בע"פ או מכללא".

ההסכם עם פיקהולץ הינו,למעשה, זכרון דברים (נספח ה' לתביעה), על פיו הוסכם שאנגל תיתן לפיקהולץ שיק דחוי ע"ס 250,000 $, ע"ח הסכום אותו הוא אמור לקבל עם חתימת הסכם חכירה לגבי פרוייקט אודסה וכי השיק יבוטל על ידה אם "מסיבה כלשהיא לא ייחתם סופית ההסכם..".

אין חולק שהשיק ניתן ולא בוטל, למרות שהסכם חכירה, כמשמעותו בסעיף 5 להסכם (היינו – מאושר ורשום), לא נחתם.

נחתמו ארבעה הסכמי פיתוח, אשר הצדדים להם הם פיקהולץ, ברוג (להלן: "ברוג") ואחד בשם אמנון טל (להלן: "אמנון"), מצד אחר וכן אנגל וחברה נוספת.

עיקר טענות המבקשים בבקשה זו :

4.בבקשה טענו המבקשים שיש למחוק את הכותרת, אולם בסיכומיהם זנחו טענה זו וטוב שכך, שכן, לאור ההסכמים שצורפו והעובדה שעסקינן בתביעה להחזר סכומים קצובים, ממילא לא היה בה כל ממש

עוד טענו, כי המשיבה לא הראתה בסיס לטענתה לפיה הסכמי החכירה שהומצאו (בנוגע לאודסה ולניקולייב), נגועים בזיוף ומרמה, אולם יש לומר כבר כעת, כי המשיבה חזרה בה, למעשה, מטענתה זו, כפי שעולה מעדותו של מתי דב מטעם אנגל (להלן: "מתי") בעמ' 5 לישיבת מרץ, שו' 25.

5.לגופו של ענין טוענים המבקשים, שהם יצרו קשר עם אמנון, שהינו ישראלי לשעבר המתגורר באוקראינה ונשוי לעורכת דין מקומית, הגב' סבטלנה זבגנטצבה (להלן: "סבטלנה") והוא היה זה אשר שיתף אותם בקשריו עם יזמים מקומיים. על רקע זה ובשל הצורך במימון, נוצר (באמצעות אמנון), הקשר בין המבקשים לבין אנגל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ