אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אנגלסמן נ' קחלון ואח'

אנגלסמן נ' קחלון ואח'

תאריך פרסום : 10/03/2013 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
37417-12-12
04/03/2013
בפני השופט:
שבח יהודית

- נגד -
התובע:
1. מלכה אנגלסמן
2. עורכי דין

הנתבע:
1. מנשה כחלון
2. בנימין וודה
3. נחמן גרינהיים

החלטה

בקשה למינוי בורר

המבקשת הינה עורכת דין בעלת משרד העוסק בתחום המקרקעין והמיסוי העירוני.

המשיבים הינם בעלים משותפים של מקרקעין המצויים ברח' בן גוריון 16 ברמת גן (להלן – המקרקעין).

ביום 1.3.10 חתמו הצדדים על "הצעה לליווי פרוייקט" לקבלת שירות משפטי ולטיפול בהליכי התכנון וההשבחה של המקרקעין (להלן – הסכם שכה"ט).

כשנה לאחר החתימה, חזרו בהם המשיבים מהסכם שכה"ט, אף שיגרו הודעה מטעמם על ביטולו.

המבקשת עותרת למינוי בורר בהתאם לסעיף 3.2 להסכם שכה"ט, אשר זו לשונו: "בכל מקרה של חילוקי דעות בינינו בקשר עם הסכם זה, תועבר המחלוקת להכרעתו של בורר שזהותו תקבע על ידינו בהסכמה, בתוך 14 ימים ממועד פנייתו של צד אחד למשנהו בבקשה למינוי בורר, ובהעדר הסכמה כאמור, בורר שימונה על ידי יו"ר התאחדות הקבלנים, ובורר שימונה באחת הדרכים כאמור, יתבקש לדון ולהכריע בענין שבפניו תוך 45 יום מיום שהופנה הענין שבמחלוקת להכרעתו וקביעתו תהא סופית ומקובלת על הצדדים".

המשיבים מתנגדים לבקשה מנימוקים שונים: הסכם שכה"ט בוטל על-ידם כדין בהודעה בעל-פה בינואר 2011 ובהודעה בכתב ביום 27.3.11 בשל הפרות מהותיות של ההסכם מצד המבקשת; המחלוקת בין הצדדים אינה נעוצה בנושא שכה"ט, המבקשת מעולם לא פנתה למי מהמשיבים בנושא זה; הסכסוך בין הצדדים מתמקד בפן האישי והמקצועי; טיפולה של המבקשת בעניינם של המשיבים חסר תום לב המתבטא בין היתר, ברכישתה את אחת החלקות במקרקעין תוך ניגוד עניינים.

לפיכך טוענים המשיבים, כי הסכם שכה"ט בטל, לרבות תניית הבוררות שבו, וכי מאחר שהמחלוקת אינה קשורה לעניין שכה"ט, ממילא אין עילה למינוי בורר.

בחנתי את טענות הצדדים וראיתי להיעתר לבקשה.

כעולה מסעיף 3.2 להסכם שכה"ט, הצדדים ביקשו להעביר להליך בוררות כל מחלוקת הקשורה בהסכם זה. המבקשת עותרת למינוי בורר על מנת לברר את המחלוקת בינה לבין המשיבים, אשר סירבו לשלם לה שכרה, אף התנו חתימתם על הסכם נוסף בין הצדדים, בביטול הסכם שכה"ט. בנסיבות אלה, כאשר סעיף 3.2 להסכם שכה"ט קובע כי הפנייה להליך בוררות תיעשה "בכל מקרה של חילוקי דעות בינינו בקשר עם הסכם זה" – הרי שהצדדים הסכימו להפנות לבוררות כל סכסוך ביניהם הקשור בדרך זו או אחרת להסכם שכה"ט, כולל הטענה בדבר ביטול ההסכם.

אין לקבל את טענת המשיבים, לפיה עם ביטולם את הסכם שכה"ט בשל הפרות מצד המבקשת, גם תניית הבוררות שבו בוטלה, שהרי קודם לכן יש לברר אם הביטול נעשה כדין, מה גם שביטול הסכם אינו מבטל אוטמטית את תנית הבוררות שבו, כאמור בספרה של ס' אוטולנגי, "בוררות – דין ונוהל", מהדורה רביעית, בעמ' 240: "הסכם בוררות המופיע בצורת סעיף אחד בתוך חוזה כללי, והחוזה פוקע...פקיעת החוזה הכללי אינה בהכרח מביאה לידי ביטול הבוררות".

כן ראו דברי כבוד השופט דנציגר ברע"א 7030/08 אחיסמך מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ נ' עטורה השקעות בע"מ (מיום 17.9.08): "אין בביטולו של חוזה כדי להביא בהכרח לביטולה של תניית בוררות הכלולה בו...תניות בוררות, מעצם טבען, נועדו לחול במקרים רבים גם במקרה של ביטול החוזה ולחייב את הצדדים לחוזה גם לאחר הביטול..." (סעיף 19 לפסה"ד).

גם יתר טענות המשיבים בתגובתם, בדבר התנהלות המבקשת לפני/במהלך/לאחר החתימה על הסכם שכה"ט אינן מהוות סיבה לדחיית הבקשה למינוי הבורר. המדובר בטענות שאין הבקשה למינוי האכסניה המתאימה לברורן, בהיותן טענות המתייחסות לגוף הסכסוך בין הצדדים, והן אמורות להתברר בבוררות עצמה.

אני מורה על מינוי השופט בדימוס יעקב שמעוני , מבית אסיה, רחוב ויצמן בתל אביב, כבורר בסכסוך המפורט בבקשה.

בסיום הליך הבוררות יתן דעתו הבורר גם על הוצאות בקשה זו.

ניתנה היום, כ"ב אדר תשע"ג, 04 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ